Harjoitustyöstä ja vertaisarvioinnista

Hyvän harjoitustyön piirteitä

Näitä asiota edellytetään harjoitustyöltä. Noudattaminen parantaa todennäköisyyttä saada työ hyväksyttyä kerralla. Erityisesti kommentointiin ja selittämiseen on syytä kiinnittää huomiota.

Lue ohjeet. Niitä on ikävä kyllä monessa paikassa, mutta yritä pysyä perillä siitä, mitä pitää tehdä. Harjoitustehtäviin on myös vihjeitä ja kommentteja, joita kannattaa katsoa. Katso myös aiemmista palautuksista annettua palautetta.
Kommentoi. Lisää tehtäviin tekstisoluja ja kerro, mitä tapahtuu ja mitä päättelet. Vaikuttaako esimerkiksi tulos tai kuva järkevältä? Katso myös tehtäväkohtaisia kommentteja. Jos jäät jumiin, selitä tekstillä tilanne; älä jätä kesken kommentoimatta.
Muotoile oikein. Käytä tehtävien otsikointii section- tai subsection-soluja. Käytä kommentointiin tekstisoluja. Otsikoi. Tehtävät pitää olla helppo löytää.
Kysy. Jos on epäselvää, mitä jossain tehtävässä pitää tehdä, kysy.
Lisäpohdinta on sallittua. Monesti esimerkiksi ylimääräinen kuva voi selkeyttää asiaa. Ratkaisu saa sisältää muutakin kuin välttämättömimmän. Se on jopa suotavaa.
Jos tekee muutaman ylimääräisen tehtävän, suhtaudutaan pariin hieman vajaaseen tehtävään suopeammin.
Maxima-dokumentin pitää olla wxm-muodossa (ei wxmx). LaTeX-dokumentin pitää olla pdf-muodossa (ei tex). Älä pakkaa tiedostoja.

Vertaisarviointiohje

Ohje

Aika-arvio: 1 h ohjeen lukemiseen, 2 h kumpaankin arviointiin (tunti lukemista ja tunti kirjoittamista), yhteensä 5 h.
Lue ohjeet ja vaatimukset.
Katso esimerkkejä alta.
Hae vertaisarviointipohja. Se löytyy kurssin tiedostojen joukosta. Tee tiedostosta kaksi kopiota ja nimeä ne niin, että alussa on sana "vertaisarvio", sitten arvioitavan nimi ja sitten arvioijan nimi (eli oma nimesi). Jos siis Lehtonen arvioi Ilmavirtaa, tiedoston nimen pitää olla "vertaisarvio-ilmavirta-lehtonen.tex"; pdf-tiedosto saa saman nimen automaattisesti.
Katso vertaisarviopohjaa. Täytä nimitiedot ja katso, mitä kysymyksissä kysytään.
Lue arvioitava työ: Avaa tiedosto. Evaluoi kaikki solut. Sulje kuvaikkunoita ja vastaa kysymyksiin kunnes kaikki on evaluoitu. Lue tiedosto läpi. Tee muistiinpanoja ongelmista ja muusta huomioinarvoisesta pitkin matkaa.
Täytä vertaisarviopohja.
Toista sama arviointiprosessi toiselle arvioitavalle.
Lähetä molemmat pdf-tiedostot sähköpostilla Joonas Ilmavirralle.

Huomautuksia:

Eri wxMaximan versioissa on eri merkistökoodaus, eikä asiaan voi vaikuttaa. Siksi ääkköset voivat olla vinksallaan. Yritä olla välittämättä tästä arvioidessasi.
Joissain uudemmalla versiolla tehdyissä palautuksissa näyttää käyneen niin, että miinusmerkit korvautuvat merkkijonolla "âˆ’". Jos arviointia tekee vanhemmalla versiolla, nämä pitää luultavasti korjata käsin.
Arvioijakaan ei välttämättä tiedä oikeita vastauksia. Tehtävänä on arvioida omista lähtökohdista, onko tehtävät tehty ja selitetty hyvin. Jos haluat tietää, mistä jossain tehtävässä oli kysymys, siitä kannattaa kysyä opettajilta tai katsoa kommenttisivulta.
Jos integroidaan ilman aiempia oletuksia, esimerkiksi "integrate(%e^(-a*x)*sin(x),x,0,inf)", Maxima pysähtyy kysymään vakion a etumerkistä. Maxima jatkaa, kun vastaat kysymykseen. Kirjoita kysymyksmerkin perään "positive" tai lyhyemmin "pos" tai "p" ja paina enter. Silloin Maxima laskee integraalin kyseisellä oletuksella ja asia etenee taas. Maxima siis pysähtyy kysymään neuvoa eikä suostu tekemään mitään ennen kuin vastaat.
Tehtäviä kommentoidaan arviointipohjan otsikoiden ja niiden alla olevien selitteiden mukaisesti. Muutamaa tehtävää kommentoidaan tarkemmin, mutta muita riittää kommentoida yleisellä tasolla. Tosin yleisen tason kommentit ovat hyödyllisempiä, jos antaa konkreettisia esimerkkejä. Jos tulee vastaan yksittäisiä erityisen hyviä tai huonoja kohtia, niistä kannattaa mainita. Kaiken kommentoiminen yksityiskohtaisesti olisi liian työlästä, mutta koko työ on syytä lukea läpi.

Vertaisarviointiesimerkkejä

Katso esimerkkitehtäviä. Niihin on laadittu kaksi esimerkkiratkaisua: kehnompi (wxm) ja parempi (wxm). Niistä on tehty myös esimerkkiarviot: kehnompi ja parempi. (Molemmat arviot ovat siis hyvätasoisia. Toinen vain koskee heikompaa ja toinen vahvempaa suoritusta.)