Vesan blogi UPJ:stä

Kävijöitä 29.8.2006 jälkeen ja 1.2.2006 jälkeen

Sivut on koonnut Vesa Lappalainen (vesal@mit.jyu.fi). Kaikki sivuilla esitetyt mielipiteet ovat henkilökohtaisia.

Huomaa toistaiseksi käänteinen aikajärjestys.

UUTTA: Kirjoita UPJ-tuntojasi. Muiden tuntoja.

Vuoden 2005 UPJ-kirje rehtorille ja rehtorin vastaus. Allekirjoittaneiden kommentteja.

• UPJ-palkkataulukko, uusin (2008), UPJ-palkkataulukko, 2006 ja UPJ-palkkataulukko, vanha.
• Yliopisto yliopistolaisille-sivut.
• Jorma Kypön UPJ-posten
• Palkkaus avoimeksi-yhdistyksen sivut. Vastaa UPJ-palkkauskyselyyn
• UPJ-neuvottelutulos 9.6.2006:[.doc] [.html] [.pdf]

• Olen kuuntelemassa uusien työntekijöiden koulutusta. Kyllä hävettää kuunnella henkilöstöohjelman esitystä. 4:stä kohdasta vain johtaminen toteutuu, muut ovat pelkkää sanahelinää... Tosin johtamisestakin on tullut pelkkää tulosjohtamista eikä oikeata johtajuutta :-)
• Henkilöstöjohtajan vastaus laitoksen korjauspyyntöihin saapuu: Ei neuvotella, asia on päätetty (toistakymmentä valitusta). Vastauksessa käy selvästi ilmi että "työn kuvaus ei ole vaikuttanut arviointeihin, ainoastaan nimike. 4- vuoden siirtymäajan kuluessa asiaa korjataan." Hah kuka täällä on enää siinä vaiheessa töissä? Olemattomien lupausten ja valheiden varassa ei nykyään 4 vuotta työskennellä.
• Omalta osaltani tämä tarkoittaa sitä, että lopetan kaiken kehittämisen, teen vain minimin mitä muiltakin odotetaan ja vielä vähän sen alle. Koitan saada takaisin sen mitä vuosien aikana on uhrattu.
• Tästä lähtien vain opiskelijat ovat asiakkaitani, muut eivät saa mitään palveluja. Opiskelijat ovat tähän kurjuuteen syyttömiä. Silti työhänlähtömotivaation löytäminen on vaikeaa. Mutta sehän onkin vastedes vain työtä.

• Henkilöstöjohtaja kehuu rintaa röyhistellen miten 2000 on arvioitu ja vain 20 valitusta. Prosessi on mennyt loistavasti...
• Kerron henkilöstöjohtajalle illalla suoraan mitä hänestä ajatellaan, tokko tajuaa tai uskoo.
• Sanon selkeästi että ihmiset kestäisivät paremmin totuuden kuin sen valehtelun mitä jatkuvasti hallinnon tasolta on UPJ:hin liittyen syötetty. Olisi paljon reilumpaa ollut sanoa ettei raha riitä siihen mitä ansaittaisiin ja siksi tehdään kompromissejä. Mutta kun koko ajan valehdellaan ja panetellaan, aliarvostetaan ja väheksytään ihmisten työtä.
• Kun ymmärtäisivät että tässä ei ole kyse pelkästään rahasta vaan siitä, mitä ihmiset kokevat oikeudenmkaiseksi. Jos työ on esim. vaativa opetustyötä, ei tunnu reilulta että se laitetaan kategoriaan "opetusta avustavia tehtäviä".
• Esimerkiksi avoin yliopisto on muuttunut loistavan yhteistyön ilmapiirin yksiköstä lähes päinvastaiseksi organisaatioksi. Ja emoyliopisto kyllä samalla...

• Eräässä tiimissä työskentelee samassa huoneessa mies ja nainen. Nainen on tutkinnon suorittanut, mies ei. Nainen tekee vähintään yhtä vaativia tehtäviä kuin mies. Naisella on yksi taso pienempi. Asiasta ei suostuta edes neuvottelemaan ennen maaliskuuta. Mihin hallinto vetoaa tässä tapauksessa? Perustelut on saatava kirjallisena! Yksi peruste oli: mitä valitat palkkasihan nousi. Eli alipalkatulla mikä tahansa nousu pitäisi riittää pitämään suu kiinni? Tämänkö piti olla oikeudenmukainen järjestelmä?
• Löytyi yksi yliopiston lehtori, jonka taso oli kohdallaan. Tosin jää takuupalkalle hänkin. Ja palkka putoaa kun lisät lähtevät aikanaan.
• Lisäksi kuulin takakautta että minä olen hallinnon mielestä pahin UPJ:n vastustaja. Levitän virheellistä tietoa siitä miten ihmisten tasot ovat pudonneet. No mitäpä jos hallinto vaihteeksi kertoisi joistakin onnellisista tapauksista, muista kuin professoreista. Pari olen kohdannut muuta joilla homma on kohdallaan. Ison määrän pettyineitä. Elääkö hallinto todella niin valheessa, että kuvittelee nyt ihmisten olevan motivoituneita työhänsä? No ehkä emme tarvitse kuin hallinnon tässä takapajulan yliopistossa?

• Tiesihän sen mitä sieltä on tulossa, mutta kyllä taas on käytävät täynnä masentunutta väkeä. Kirje ei alkanut edes "Hyvä työntekijä"! Mikä motivoi työntekoon jos ei edes maksimisuoritus yllä nykyiseen palkkaan. Mies on palkkansa ansainnut?
• ATK-väkeä on taas muiden ohessa kohdeltu oikein kauhan kera, päältä kuorien...
• Paras on sellainen, missä neljä henkilöä on lähtenyt samoilla tasoilla ja työnkuvauksilla. Yhdellä tuli +0, toisella -1, kolmannella -2 ja neljännellä -3. Taitavaa väkeä meidän hallinnossa. Minusta tämä lähentelee jo virkavirhettä, jos ei edes ole luettu tehtävien kuvauksia, vaan suoraan vanhan nimikkeen mukaan laitettu palkka.
• Muilta saatu idea: Arviointiryhmälle saisi mennä vain paperi, jossa lukee esimiehen lausunto, tehtävän kuvaus yms. Ei missään tapauksessa henkilön nimeä, sukupuolta, ikää, nykyistä palkkaa, yksikköä tai nimikettä. Vasta silloin voisi puhua tasapuolisesta kohtelusta. Päästäänköhän tähän koskaan?
• Miksi ihmeessa esimiehet käyttävät aikaa neuvotteluihin jos hallintorakennuksessa asiat kuitenkin paremmin tiedetään? Olisivat voineet esimiehet senkin aikaa tehdä tuottavaa työtä! No paha saa palkkansa!
• Muistakaa vastata kyselyyn: UPJ-palkka

• Missään muussa ympäristössä työntekijällä ei ole todistustaakkaa normaalista suoritumisesta.
• Ehdotus: HENKI-arviointi vain jos jompikumpi osapuoli olettaa sen poikkeavan normaalista. Ja silloin todistustaakka on arviointia vaativalla.
• "On syytä pelätä, että UPJ nykyisessä muodossa murentaa juuri niitä perusteita, joille Suomen menestys tieteessä ja ja koulutuksessa on rakentunut: omistautuva ahkeruus, luottamukseen perustuva vapaus ja kohtuullinen tasa-arvo."
• "Yliopisto tulee olemaan huokutteleva työpaikka vain muutamille hallinnoinnin huippuosaajille."
• VL: Tosin koska professoreilla on tasot kohdallaan, kirjoittaja ei näe räikeitä palkanlaskuja, joita järjestelmä ainakin JY:ssä olisi tuottanut tasojen pudottamisen jälkeen.

• Paikalla myös tieteentekijöiden liiton edustajat.
• Sanoma: Tehdään niitä töitä, joita vaatiluokka edellyttää. Tosin liitto ei nähtävästi ole tukena jos asiasta tulee riitaa työnantajaosapuolen kanssa
• Ei selkeätä tietoa takuupalkan kiemuroista eikä opetushenkilökunnan henkiosasta.
• Yleisöstä ääniä jotta nyt vaaditaan liitoltakin toimia jäsenmaksun vastikkeeksi.
• Julistettiin uusi yhdistys: Palkkaus avoimeksi, jonka tarkoitus on herättää avointa ja tukahduttamatonta keskustelua palkkauksesta ja hallinnosta yleensäkin.

• IT-tiedekunnan WWW-palvelin kuukahtaa viikonloppuna. Kenelläkään ei ole intoa käydä nostamassa sitä työajan ulkopuolella pystyyn. Opiskelijat ovat käärmeissään kun eivät voi mm. palauttaa demotehtäviään. Mutta minkäs teet kun työstä ei makseta, niin paha vaatia ketään ilmaiseksikaan tekemään.

• Keskisuomalaisessa hallintojohtajan vastine 14.2 KSML:ssä olleeseen artikkeliin. Vastineessa puhutaan mm. takuupalkasta. Tosin kukaan ei tiedä kauanko takuupalkka on voimassa...
• Hallituksen kokouksen jälkeen keskustelen hieman hallintojohtajan kanssa UPJ:sta ja yksi ongelma minusta on tiedotus. Ihmisillä on kysymyksiä mutta vastauksia ja erityisesti luotettavia sellaisia ei saa mistään.
• Ehdotan mm. UPJ-FAQ:n perustamista ja hallintojohtaja lupaa harkita ideaa.
• Seuraavana aamuna minulla olisi kaikki valmiina FAQ:n hoitamiseksi ja kysyn tähän hallintojohtajan lupaa. Vastausta ei ole kuulunut...

• OKL:n lehtori: "Mustaan johtamiseen kuuluu se, että työntekijää nöyryytetään ja alistetaan, Hänelle kerrotaan se, että hänen työtehtävänsä eivät ole kovinkaan kummoisia ja hyvin helposti voidaan löytää toinen työntekijä hänen paikalleen."
• "Yliopistossa työntekijälle työn itsenäisyys ja arvostus ovat tärkeitä asioita, usein tärkeämpiä kuin palkka. Siksi työn vaativuuden luokituksella on valtava symbolinen arvo riippumatta siitä, miten se vaikuttaa palkkaan."
• Kun ajattelee sitä masennusta ja kärsimystä minkä UPJ on yliopistoomme tuottanut, en enää ymmärrä miksi joka aamu poljen "töihin". Työteho ja motivaatio ovat olleet kadoksissa jo pitkän aikaa. Kuinka monta "uudistusta" yliopistomme enää kestää?

• Hyvä että asia saa hieman julkisuuttakin. Tosin tutkijoiden -200 € näyttää aika pieneltä lehtorien 600-1000 € rinnalla :-)
• Jorma Kyppö lähettää UPJ-posten -viestin tiedekunnan ryhmälle.

• Kyselyn sulkemisen viimeisein syy: Tietojen kerääminen ei kuulu henkilön tehtäviin. Varmaan voimme tästä lähtien todeta aina, että jos joku tehtävä ei kuulu tehtäviin, niin sitä EI SAA tehdä.
• Ei voi kuin ihmetellä että mitä salaamista tuloksissa olisi ollut? Palkkatiedotohan pitäisi olla julkisia. Kysely oli jo tehty, joten sen poistamisella ei enää työmäärää keneltäkään vähennetty.
• Tiedekunnan listalla vilkasta keskustelua siitä, onko kyseessä sananvapauden rajoittaminen vai ei.
• Tiedekunnat on pyydetty apuun talkoisiin "tasoittamaan" tasoja. Data on toimitettu paperilla ja nyt jokainen tiedekunta sitten itse naputtelee tietoja ja värkkäillee sovelluksia datan käsittelyyn. Aika hyvällä tasolla ATK tässä yliopistossa... Mutta eihän sitä näillä vaatitasoilla voine suuria odottaakaan...

• Eräs UPJ:n "avoimmuuteen" kyllästynyt laatii kyselyn, jolla voitaisiin kerätä tietoa eri ryhmien tasoista ja niiden laskuista sekä vaikutuksesta palkkaukseen sekä helpottaa UPJ-prosessin läpikäymistä. Siis henkilöstön perspektiivistä.
• Kysely ehtii olla netissä muutamia tunteja kun se kielletään johdon toimesta "lainvastaisena henkilöstörekisterinä".
• Mielenkiintoista että poistaminen tehdään väkivalloin, ei kyselyn tekijältä ensin pyytämällä. Osoittaa melkoista hätää asiassa! Tästä tulee merkittävä ennakkotapaus sille, minkälaisia kyselyitä esim. Korpissa voi tehdä Jyväskylän Yliopistossa.
• No onneksi sananvapaus on kunniassa :-)

• Rehtori lähettää sähköpostissa kirjeen koko henkilöstölle.
• En tiedä mitä saa täällä jos on kriitiinen ja ehkä jopa eri mieltä. Mutta menkööt, rehtorin kirjeestä:
  1. En tunne yhtään joka on kokenut UPJ:n myönteiseksi. Olisi kiva tavata, erityisesti jos niitä on monta:-).
  2. Prosessi on vaikeasti hahmotettavissa. Toden totta, se ei ole ollut kenelläkään näpeissä :-)
  3. Jos tästä sanotaan, että prosessi on mennyt erinomaisesti, niin miten meidän pitää tulkita jos sanotaan, että yliopisto on tehnyt erinomaista työtä?
  4. Joskus toivoisi myötäelämistä ja sen tunnustamista että asioita ei vielä osata. Lohduttaisi enemmän jos johtajatkin joskus tunnustaisivat ettei homma ole ihan hanskassa silloin kun se ei ole. Minusta akateemisuuden voima on siinä, että epäkohdat tunnustetaan ja uskalletaan epäillä.
  5. Tiedottaminen ei ole ollut kovin kaksista. Aina tilaisuuksissa on näytelty suurinpiirtein samat kalvot, luettu samat UPJ:tä ylistävät liturgiat. Kysymyksiin ei ole juurikaan vastattu totuudenmukaisesti, kysymykset on sivuutettu tai on vastattu eri asiaan. Vieläkään ei edes tiedetä mitä opetushenkilöstön henkiosa tarkoittaa! Tai edes kauanko takuupalkka on voimassa.
  6. Jos lapselleni sanon että hänen on käveltävä kouluun, niin hänelle se on perusteltava. Meille riittää sanoa että järjestelmä nostaa yliopiston kilpailukykyä?
• Koko prosessista on minulle jäänyt kuva, että on kaksi vaihtoehtoa:
  1. UPJ:n takana olevat ovat niin neroja, että tietävät meidän nielevän mitä tahansa meille annetaan (huhu kertoo että tätä on ministeriössä valmistellut yksi ihminen?).
  2. UPJ:n takana olevat ovat niin tyhmiä, että luulevat meidän nielevän mitä tahansa mitä meille annetaan.
• Kirjettäni on arvosteltu siitä, että se ottaa kantaa vain ATK-henkilöstöön. Kun sitä kirjoitin, niin suurin osa laskuviesteistä oli heiltä. Mutta sen jälkeenhän on selvinnyt, että itse asiassa on vain muutamia joilla vaati ei ole laskenut. Esim. ATK-keskuksen 45:stä työntekijästä 44:n vaati oli laskenut. Kirjettä pitää lukea niin, että ATK-henkilöstö on esimerkkinä. Itsehän olen jo ajat sitten tunnustanut että lehtorina olen tämän systeemin paha väliinputoaja ja sille asialle ei kukaan enää voi mitään - meidän ammattikunta on päätetty lakkauttaa. Itseni puolesta en siis jaksa riidellä, korkeintaan voin olla ironinen niille kommenteille, joilla järjestelmän väitetään kasvattavan yliopiston kilpailukukyä.
• JYHY:n tilaisuus UPJ:sta. Sanoma: unohtakaa ne saamanne tasot ja aloittakaa uusi neuvottelu viimekevään tasoista.

• Kirjeeni julkaistiin nettijyvässä. Puolilta päivin 65 allekirjoitusta
• Hallituksen kokouksen loppuessa kirjeessä 90 allekirjoitusta
• Hallituksen kokouksen lopuksi pyydän että asiasta keskustellaan. Yritän kertoa että ihmiset ovat masentuneita ja tarvitsisivat nyt johdon tukea ja tietoa siitä että heitä arvostetaan.
• Sanomaani ei selkeästi ymmärretä, vaan taas alkaa normaali liturgia järjestelmän hienoudesta ja siitä upeasta työstä jonka mm. arvioitiryhmä on tehnyt. Arviointiryhmän työmäärähän on ollut valtava, sitä ei kukaan kiistä. Enhän nyt edes etsi syyllisiä vaan niitä, jotka huolehtivat jatkosta ja jaksamisesta...
• Kun erehdyn käyttämään termiä: "sovittu esimiehen kanssa", niin minua valistetaan, että mistään sopimuksesta ei ole ollut kyse. No ei, mutta on kuitenkin "sovittu", että esimiehen kanssa ollaan tehtävistä samaa mieltä. Onneksi toinen hallituksen jäsen sanoo että tavallinen ihminen käyttää tästä termiä "sopimus" vaikkei se olekkaan sopimus työnantajan kanssa.
• Eräs arviointiryhmän jäsen sanoo suoraan, että ihmisillä on nyt liian isot palkat! Jaa... Se yliopiston kilpailukyky.
• Hallintojohtaja valistaa, että jos henkilö on tyytymätön tasoonsa, niin hän aloittaa seuraavat neuvottelut ensin neuvottelemalla vaatimustasostaan. Tämä selviää jo ohjeitakin lukemalla.
• Tosin joku epäilee, että mistä työntekijälle ja esimiehelle olisi tullut uutta informaatiota henkilön tasosta, mutta saadaanpahan lisää työtä arviointiryhmälle :-) Sääli syyttömiä johtajiakin...
• Hallintojohtaja sanoo että "jäitä hattuun, tämä on vasta ensimmäinen vaihe". Mutta missä on viite paremmasta? Jäitä voi pitää hatussa vaikka siihen asti kunnes teloitetaan...
• Kukaan ei tiedä mikä on opetuspuolella "normaali suoriutuminen". Jossakin sanotaan 3, mutta silloin se on aivan eri kohdassa kuin muulla henkilökunnalla. Ehkä ohjeet on portaiden muutoksessa unohtunut päivittää (siis valtakunnallisen tason).
• En saa enää puheenvuoroa, jossa olisin kysynyt paikalla olevalta yrityksen edustajalta, että suostuttaisiinko yrityksissä neuvottelemaan pisteistä eikä euroista. Nyt on taas uudet neuvottelut edessä ja vieläkään ei saisi puhua rahasta.
• Jotenkin olisi kivempi jos joskus tunnustettaisiin, että olihan tässä amatöörit ensimmäistä kertaa asialla ja rapatessa roiskui, mutta yritetään jatkossa paremmin. Samahan se on ohjelmaa tehdessä. Aluksi on vikoja ja puuttuu toimintoja, mutta jatkossa korjataan. Harmittaa kun uskotellaan, että asiat ovat menneet loistavasti, tiedotus on ollut moitteetonta yms.
• Ihmisille olisi riittänyt järjestelmä, jossa nykypalkka olisi turvattu, mutta hyvällä suoritumisella sitä olisi voinut nostaa. Nyt monet tulevat ikuisiksi ajoiksi jäämään tuolle takuupalkalle - missä motivoiva komponentti? Tätä ongelmaa ei kukaan tunnu ymmärtävän.
• Sanotaan että tunteen purkaukset eivät kuulu yliopistoon, vaan asioita pitää osata käsitellä analyyttisesti. Voi miten tätä onkin analyyttisesti käsitelty jo vaikka kuinka pitkään :-)
• Rehtori jää miettimään että pitäisikö hänen reagoida jotenkin.

• Selkeästi yli puolella osallistujista tasoa laskettu.
• Johtaja tuntee olonsa epätoivoiseksi kun niin monella pudotettu.
• Ehdotetaan mm. joukkomarssia rehtoraattiin.
• Lopulliseksi toimenpiteeksi jää, että jokainen vaatii omalta osaltaan arviointiryhmältä selonteon siitä, miksi hänen tasoaan on pudotettu. Tähänhän jokaisen pitäisi olla oikeutettu.

• Kerroin kirjeestä muutamille ja he toivoivat siihen allekirjoitusmahdollisuutta.
• "Allekirjoitus" toteutettiin Korpin kautta. Ainakaan kukaan ei voi helpolla väärentää allekirjoituksia.
• Illalla parikymmentä nimeä.
• ATK-väki tulkitsee "UPJ-tuloksen" niin, että ATK-keskus ajetaan alas. Potkuja ei voi antaa, mutta masennetaan työntekijät niin, että lähtevät. Ja se onnistuu: työnhaku on jo varsin aktiivista. Sitten ulkoistetaan koko ATK.

• Masennnus erityisesti ATK-porukoissa (varmaan muissakin, mutta ATK-väkeä on lähellä) on uskomaton.
• Ihmisiä pudotettu jopa 3. luokkaan muun henkilöstön kategorissa.
• Ja se lupaus että tohtorilehtorit ovat ilman muuta 6, ei näköjään pitänytkään. Mutta senhän saattoi olettaakin :-)
• Mietin asiaa illalla ja pakko antaa periksi: kirjoitan ja lähetän kirjeen rehtorille ja hallituksen jäsenille.

• Jälleen samat liturgiat. Upea järjestelmä, loistavasti mennyt arviointi. Kohta saatte postissa oman suoritustasonne.
• Kysäisin että mitä iloa on neuvotteluista jos joku on monen sadan euron päässä takuupalkastaan. Ei vastausta!
• Kysyin että kuinka nyt on kun lehtoreilla tuleekin 1200 € takkiin?
• Vastaus oli kuulema: tohtorilehtorit on nostettu luokkaan 6. Valitettavasti olin jo poistunut paikalta, koska oli ensimmäiset luennot, täytyyhän jonkun tehdä töitäkin. Olisin nimittäin kysynyt että sekös lohduttaa kun silloin ero on enää 800 € nykyiseen. Tosi anteliaita :-)

• Laskin uuden sopimuksen mukaisen palkkataulukon
• Lehtorien tilanne oli parantunut edelliseen taulukkoon verrattuna 400 €. Eli ammattiliitto oli tosiaan osannut asiansa. Hei hetkinen, sehän olikin -400 € vielä edelliseen! "Ammattilaisilta" oli tainnut etumerkki unohtua?
• Ei liene tarvitse ihmetellä jos ei saa minua liiton jäseneksi. Kuinka joku liitto tosissaan voi sitoutua tällaiseen?
• Häviäjiä ovat lähes kaikki, joilla on 2 tai enemmän ikälisiä. Eli järjestelmän tarkoitus alaa selviämään... Nuoret huijataan puolelle, kun heti pääsee nykyisen kahden ikälisän kohdalle. Mutta siihen palkkakehitys pysähtyykin ellei juokse oravanpyörässä mielettömällä tavalla.
• Opetuspuolella luokkien 7 ja 8 väliin on jätetty entistäkin isompi hajurako. Etteivät vaan lehtorit pääsisi enää koskaa likelle professoreiden palkkoja kuten ennen vanhaan apulaisprofessoreiden aikana. Jos nyt joku lehtori sattuisi edes luokkaan 7 pääsemäänkään...
• Millähän se kansainvälisen tason tutkimus tehdään jos joku ei kouluta sitä ainesta josta tulee tutkijoita? No ehkä sen joku tietää...

• Taas tavallista liturgiaa järjestelmän autuudesta.
• Esitin tarjouksen mukaisen palkkataulukon ja kysyin että todellako palkkaa lehtoreilta pudotetaan 800 €. Ja että osaako joku laskea 800 € markoiksi?
• Lehtoriliiton edustaja vastasi: "VESA Lappalainen ei tietääkseni kuulu lehtoriliittoon ja että mielipiteet ovat hänen omiaan eivätkä edusta liiton mielipidettä". Häpeäkseni en älynnyt kysyä että mitkä taulukossani olevista numeroista olivat "mielipiteitä".
• Tilaisuuden jälkeen minut pysäytettiin liiton edustajien toimesta ja käskettiin jättämään asia ammattilaisille. On kuulema mm. OAJ valttikortti käyttämättä. Hah, alipalkattu koulun opettajako lähtisi muka lakkoilemaan kohtuullisesti palkatun yliopistolehtorin puolesta. Älkää unta nähkö.

• Laskin työnantajan tarjouksen mukaisen palkkataulukon.
• Nyt alkoi tosiaan masentaa. Joskus lapsellisesti kuvittelin että hyvin tehdystä työstä voisi saada korvauksen. Mutta oppia ikä kaikki.

• Esimiehen kanssa aivan asiallisia keskusteluja. En kuitenkaan pistä nimeäni yhteenkään lappuseen. En ennenkuin puhutaan rahasta.
• Joillekin (ei meidän laitoksella) oli jopa neuvotteluissa sanottu: Nyt odotetunlainen suoritumisesi on tässä, mutta ensi vuonna sinulta tietysti odotetaan enemmän...
• Luoja mitä hommaa, sääliksi käy kaikkia esimiehiä ja sitä miten aikaa voidaan tuhlata.

• Liturgiaa Uudesta PalkkaJärjestelmästä ja sen autuudesta.
• Kysyin että miten tällainen järjestelmä vaikuttaa työpaikan henkeen. Henkilöstöjohtaja vastasi että: "on käytössä monessa virastossa ja toimii hyvin."
• Ihmettelemään jäi järjestelmän hintaa: Kaikki tulevat neuvottelut rahaksi muutettuna olisivat jo parin professorin palkka ja niitä meillä tarvittaisiin.