Korppi-järjestelmä

Yhteenveto kyselyn vastauksista

[Korpin tuloste muuten alkuperäisessä muodossa, mutta palautteissa mainitut muiden kurssien opettajien nimet on korvattu muodossa etunimi + sukunimen ensimmäinen kirjain, jotta tämä sivu ei tule vastaan koko nimellä tehdyissä nettihauissa muissa kuin tähän kurssiin ja sen opettajaan liittyvissä asioissa; paikalliset tietänevät kontekstin perusteella, kenestä missäkin kohtaa on kyse :)]

Katso halutessasi myös luennoitsijan kommentit valikoituihin palautteisiin.

Kyselyyn vastanneiden määrä: 33/961

ITKA203 Käyttöjärjestelmät -kurssikysely

ESITIEDOT JA AKTIIVISUUS

Tiedekunta
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Valitse 0 0
2 Humanistinen tiedekunta 0 0
3 Informaatioteknologian tiedekunta 26 79
4 Kasvatustieteiden tiedekunta 0 0
5 Liikunta- ja terveystieteiden tiedekunta 0 0
6 Matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta 7 21
7 Kauppakorkeakoulu 0 0
8 Yhteiskuntatieteellinen tiedekunta 0 0

Tämä kurssi on osa
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 pääaineopintojani 25 76
2 sivuaineopintojani 8 24

Olin läsnä opetuksessa
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 alle 25 % 6 19
2 25-49 % 5 16
3 50-74 % 6 19
4 75-100 % 15 47

OPINTOJAKSO JA OPPIMINEN

Kurssisisältö motivoi minua
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin eri mieltä 0 0
2 Osittain eri mieltä 2 6
3 Osittain samaa mieltä 9 27
4 Täysin samaa mieltä 22 67
5 En osaa sanoa 0 0

Perustelut

  1. Kiinnostava aihe!
  2. Käyttöjärjestelmät ovat minua kiinnostava aihe.
  3. Vaikkakin kurssin sisältö meni välillä teknisen "yli hilseen" puolelle niin kurssin asioiden osaaminen auttaa tulevaisuudessa.
  4. Kurssi ei ollut kovin ehyt kokonaisuus, ja tuntui etteivät demot vastanneet kurssitavoitteita.
  5. Tulin väärälle kurssille, meni käyttöjärjestelmä ja käyttöliittymä sekaisin. Luulin pääseväni perehtymään enemmän gui suunnitteluun yms. Siitä eteenpäin asenne oli "kai tässäkin on jotain kiinnostavaa oltava".
  6. Käyttäjärjestelmien toimintaperiaatteiden opiskelu kiinnostaa, koska asensin itselleni hieman ennen kurssia Linux Mintin.
  7. Pitäähän se nyt tietää miten tietokone toimii.
  8. Käyttöjärjestelmät ovat ihan kiinnostava aihe, mutta osa tiedoista oli ei-niin-kiinnostavaa "nippelitietoa".
  9. pääosin mielenkiintoista. Tuli vihdoin opeteltua hieman skriptaamista.
  10. Hyvä aihe
  11. Asiat olivat pääpiirteissään melko mielenkiintoisia ja selkeästi luentomonisteessa esitettyjä.
  12. Käyttöjärjestelmät ovat hyvin olennainen osa tietokoneen toimintaa ja käyttöjärjestlmien toiminnalla on vaikutus tietokoneen jokaiseen alueeseen.
  13. Hyödyllisiä perustietoja tietotekniikasta.
  14. Kurssi on pakollinen sivuainekokonaisuudessa, joten vaapaehtoisena en tätä välttämättä olisi suorittanut. Kuitenkin sisältö oli suurimmaksi osaksi mielenkiintoista.
  15. Välillä oli tylsää
  16. Mielenkiinoista päästä vähän jyvälle mitä "konepellin sisällä" tapahtuu
  17. Mielenkiintoinen aihe
  18. Todella mahtava paketti. Kevään mielenkiitoisimpia!
  19. Osasin asiat jo ennalta.
  20. Demot olivat hyvin yhteydessä kurssilla käytyyn asiaan ja motivoivat seuraamaan kurssia. Lisäksi aihe kiinnostaa.
  21. Kiinnostava aihe, skriptaus etenkin mukavaa:)

Pystyn soveltamaan kurssilla oppimiani asioita tulevaisuudessa
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin eri mieltä 0 0
2 Osittain eri mieltä 2 6
3 Osittain samaa mieltä 7 21
4 Täysin samaa mieltä 23 70
5 En osaa sanoa 1 3

Perustelut

  1. Kurssi antoi hyvän perusymmärryksen esim. muistien käytöstä ja prosesseista.
  2. Varsinkin demoissa esitelly asiat ovat hyvin käyttökelpoisia.
  3. Perustietoa + skriptauksen mukanaolo.
  4. Vaikken koskaan käyttöjärjestelmän osia ohjelmoisikaan, tulee minulle olemaan hyötyä siitä, että ymmärrän miten käyttöjärjestelmät toimivat.
  5. Tässä on tietysti pohja jatkoa ajatellen.
  6. C ja skripti. Paljon hyödyllistä nippelitietoa komponenteista ja ohjelmien suorituksesta.
  7. Ei nyt heti tule mieleen että alkaisin uusia käyttöjärjestelmiä koodaamaan, mutta ei sanota koskaan ei koskaan...
  8. Saavutin kurssin oppimistavoitteet, ja opin enemmänkin mm. vapaaehtoisten demojen kautta
  9. Esim. Skriptien kirjoittaminen käytiin nyt ensimmäistä kertaa ja huomasin, että niillä on paljon erilaisia käytännön sovellutuksia.
  10. Kaikki ei ollut käytäntöön helposti soveltuvaa asiaa, mutta osaa voi ehdottomasti soveltaa.
  11. Opetustyössä ja IT-alan hommissa, sekä yleissivistävänä ymmärryksenä - erityisesti IT-maailmassa
  12. Hyödyllisiä perustietoja tietotekniikasta.
  13. Kyllä ymmärrys perusasioista auttaa jatkossa minua.
  14. ei ole kristallipalloa
  15. Ei ehkä kaikkea, mutta suurinta osaa
  16. En usko skriptaavani. Kaikki mitä "opin" luulen jossain määrin jo "tienneeni". Ehkä tieto on nyt vähän tarkempaa, mutta yhtä hyödynnettävissä kuin aiemminkin. Google auki ja elämässä eteenpäin.
  17. Varsinkin shell-skriptin opettelin pitkälti kurssin ansiosta. Olen aivan varma, että niille löytyy (on jo löytynyt) käyttöä oman käyttöjärjestelmän ylläpidossa.
  18. Sovelsin niitä jo ennen kurssia.
  19. joitain asioita jäi demoista mieleen, mutta teoriaosuuksista ei juurikaan.
  20. Opin suhteellisen paljon, ja uskon vahvasti hyötyväni kurssista jatkossa.
  21. Erityisesti shellin toiminnan sekä prosessien "elämänkaaren" ja toimintojen ymmärtäminen tulevat varmasti olemaan hyödyllisiä.
  22. Käyttöjärjestelmien toiminta on perustietoa. Käyttöjärjestelmien tuntemus auttaa mm. ymmärtämään ohjelmointia syvällisemmin.

Oppimistavoitteet saavutettiin
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 Täysin eri mieltä 0 0
2 Osittain eri mieltä 3 9
3 Osittain samaa mieltä 12 36
4 Täysin samaa mieltä 17 52
5 En osaa sanoa 1 3

Perustelut

  1. Uusia opittavia asioita, termejä ja toimintamekanismeja oli paljon, mutta ajan kanssa ja kertaamisella ne alkoivat vähitellen aukeamaan ja jäämään mieleen.
  2. Opin kyllä paljon, mutta tentissä oli niin paljon käsitteistön ymmärtämistä, että en ole aivan varma enää menikö oppi kuitenkaan perille.
  3. Osaltaan, mutta ei kaikilta osilta.
  4. Koen ymmärtäväni nyt käyttöjärjestelmien toimintaperiaatteet
  5. en tosin muista mitä ne olivat
  6. Perusasiat hallussa ja tietää mitä etsiä ja mistä, jos haluaa enemmän
  7. Eihän sitä ennen tenttiä tiedä onko asioita uponnut päähän vai ei. Uskon, että luennoilla istuskelu, demojen kanssa pähkäily ja omatoiminen tenttiin lukeminen ovat kuitenkin avartaneet ja lisänneet ymmärrystäni yhdeltä ICT alueen kantilta katsottuna.
  8. Henkilökohtaisesti tavoite on saada nopat kotiin.
  9. Tavoitteeni ei olleet järin korkealla. Itselleni kurssin tarkoitus oli lähinnä toimia yleissivästänä kurssina käyttöjärjestelmien maailmaan.
  10. Sain opintopisteet.
  11. Reiluun puoleen väliin tuli seurattua luentovideoita aktiivisesti, jonka jälkeen sitten tuli jostain syystä taukoa ja homma hieman hyytyi.

Kurssin vaikeustaso
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 liian helppo 2 6
2 sopiva 27 84
3 liian vaativa 3 9

Perustelut

  1. Demoissa välillä jäi jumiin muutamaksi tunniksi ennen "ahaa" oivallusta
  2. Ehkä liikaa asioita ympätty yhteen kurssiin, eikä järkevän kokonaisuuden muodostaminen onnistunut.
  3. Osittain liian vaativa. Perusdemoista pitäisi pystyä selviytymään kurssin materiaaleilla, nelosdemossa ne eivät riittäneet.
  4. Minulta ei kannata kysyä tätä.
  5. Kurssilla ei ollut mitään järin vaativaa, vaan monet asiat olivat alustavasti tuttuja jo ennen kurssille osallistumista, mutta saivat nyt kurssin aikana paljon täydennystä. Esimerkiksi prosessien vuoronnus oli tuttu käsitteen tasolla, mutta ei ollut kovin tarkkaa käsitystä miten se oikeasti tapahtuu.
  6. Jotkin kurssin asiat vaikuttivat hankalahkoilta kurssin aikana, mutta niitä ei tentissä kysytty liiaksi.
  7. Tentti sitten erikseen mutta ainakin pakolliset demot olivat oikein hyviä.
  8. Haastetta oli, mutta kaikista ongelmista selvittiin.
  9. Sopiva, mutta kurssi oli hieman epäselvä.
  10. Asioiden sisäistäminen vei aikaa, mutta mitään mahdottomia ei vaadittu.
  11. skriptiohjeet paikoin epäselviä, ainakin " ja ':n erot. Tehtävien kanssa ei tarvinnut tuskailla, vaikken ollutkaan aiemmin skriptannut mitään. 2-demosta eos, sillä olen joskus C:llä ohjelmoinut yhden kurssin, joten se oli jossain määrin tuttua.
  12. Sanoisin että hieman sopivaa vaikeampi. Kurssilla paljon monimutkaista asiaa jonka sisäistämiseen menee aikaa.
  13. Neljän oopeen kurssilla ei missään nimessä tulisi vaatia demoissa C -kielen ja assemblerin itseopiskelua. Samoin luennoilla mennään todella syvälle kernelin salaisuuksiiin vauhdilla jossa jotkut putoavat kelkasta.
  14. Kurssilla oli helppoja asioita, kuten shellskriptaus ja C-kieliset demot, mutta ne olivat minulle helppoja toki siksi, että olin ennenkin niiden parissa työskennellyt. Olen myös käyttänyt Linuxia yli kymmenen vuotta, joten esimerkit ja demot eivät sinänsä tuoneet uutta asiaa. Assembly-demo (demo 7a) taas oli vaikea, mutta niin sen pitikin olla, ja siitä sai tarpeeksi hyvityspisteitä tenttiä ajatellen. Demojen ohjaustilaisuudessa minulle väännettiin kyseisen demon periaatteet rautalangasta, ja sekin lopulta avautui. Näin saan vaikeustasoksi keskiarvoisesti "sopiva".
  15. Kurssilla on paljon asiaa, mutta liian yksityiskohtaisesti niitä ei tarvi opetella.
  16. Siltä osin mitä ehdin aktiivisesti seuraamaan pystyin omaksumaan pitkälti opetuksen. Koodipätkät tosin meni meikäläisellä vähän överiksi, mutta muuten opetus oli hyvin selkeää ja pysyin mukana.
  17. Kurssi sisälti ohjelmointia, skriptausta, valtavan määrän käsitteitä ja uutta teknistä asiaa. Itselläni ei ainakaan ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia edes yrittää tehdä bonustehtäviä vaikka olisin halunnut. Tämä kurssi on kaiken kaikkiaan aika työläs paketti sisäistettäväksi.
  18. Käyttämääni opiskeluaikaan nähden olen sitä vastaavasti kärryillä, ehkä
  19. Tenttiä lukuunottamatta ei aiheuttanut ahdistusta, kuten jotkut muut tietotekniikan kurssit ovat tehneet.

Työmäärä suhteessa opintopisteisiin oli
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 liian pieni 2 6
2 sopiva 28 85
3 liian suuri 3 9

Perustelut

  1. Helppoa tekemistä oli melkein liikaa.
  2. Teki mieli laittaa jopa "liian pieni", mutta koen sen olevan väärin niitä opiskelijatovereita kohtaan, jotka eivät olleet ennen Linuxia edes nähneet. Luulenkin, että Linux-kokemukseni myötä sain kurssista enemmän irti, kun ei tarvinnut käyttää vaivaa esimerkiksi grep-komennon sisäistämiseen, eikä top-komennon näyttämä listaus näyttänyt heprealta.
  3. Demot + tentti just sopiva 4 op kurssille. Vapaaehtoiset demot iso plussa.
  4. Suhteessa joihinkin vaativampiin kursseihin pienempi suhteessa saatuihin op-määriin. Tentistä on myös helppo sutkahtaa läpi kaikilla luennoilla käymättä, tai kaikkea oppimimatta. Esim. Antin tiep181 ja tiea361:lla se on huomattavasti vaikeampaa - ja noilla kursseilla op-määrät pitivät aikalailla kutinsa, ehkä hieman enemmän työmäärää sisältäenkin.
  5. Ehkä työmäärältään ainakin omalta kohdalta oli ennemminkin 5 opintopisteen kurssi. Toisaalta halusinkin panostaa tähän enemmän, koska aihe on mielestäni niin olennainen.
  6. Työmäärä oli ok pakollista minimimäärää ajatellessa. Jos olisi halunnut bonuspisteitä niin en antaisi tähän kohtaan arvosteluksi sopivaa.
  7. Ihan OK, olisi kyllä kiva saada pyöreät viisi opintopistettä esim. tekemällä vapaaehtoista duunia
  8. Sama kuin ylemmässä. :)
  9. Sopiva työmäärä, jos kaikki työ olisi ollut opettavaista.
  10. Kurssi vaati työtä muttei kohtuuttomasti.
  11. On se
  12. Demojen kohdalla alkoi hommat takkuamaan ja sehän se taisikin olla lopulta syy miksi homma alkoi hidastumaan. Frendin jelpillä pääsin kuitenkin tenttiä testaamaan, saas nähdä kuinka kävi. :)
  13. Varsinkin pakollisesssa C-demossa oli yllättävän paljon haastetta, joka tasapainotti sitä, että muutoin kurssi oli lähinnä asioiden muistamista (tietysti piti osata soveltaa). En oikeastaan laskenut shell-skriptin opettelemiseen kuluvaa aikaa kurssin työmäärään, koska minulle se oli vain yksi harrastettavista ohjelmointikielistä. Sillä nyt vain satuttiin tekemään kurssin aikana pari pakollista demoa.
  14. Arvelisin, että joillain meni enemmän aikaa tehtäviin.
  15. Ei voi valittaa.
  16. Ehkäpä vain tunsin selviäväni n. kolmasosalla esitetystä tuntimäärästä hatarilla esitiedoilla ja hyvällä tenttionnella? Kuka tietää...
  17. Demoissa menee julamsti aikaa niillä, jotka eivät ole koodailleet paljoa.

Mistä olisin kaivannut selvennystä ja lisätietoja?

  1. Skriptiohjeet olivat paikoin epäselviä, ks. vaikeustaso-kohta.
  2. Kurssilla esitettiin niin hyvin kysymyksiä, ettei lisätietoja sinääsä kaivata. Kurssilla esitetään kuitenkin lähteet, mistä lisätietoa löytää, kun sitä tarvitsee
  3. Kurssi oli kaikenpuolin hieman epäselvä. Tais johtua luennoitsijasta aka kurssin päävastuullisesta osakseen, vaikka innokkaasti halusikin selittää asioita. Kurssimateriaalissa kuin luennoilla liikaa selitetään/selitettiin tulevasta ja juututtiin lillukan varsiin (toisaalta sivumainintana reunassa miten asiaa on päätekstissä yksinkertaistettu ok, mutta siitä ei tarvitse niin paljoa päätekstissä painottaa - sivupolut vaikeuttavat pääasiaan keskittymistä. Esim. Selittely miksi asia on selitetty näin ja epävarmuudet häiritsevät pdf-materiaalin lukemista. Tarkoitan, että _asiat_ on hyvä selittää_, mutta siihen miksi joku asian kerrotaan jotenkin juututaan liikaa selittelemään, mikä ei enää ole asiasisältöä riittävästi - nämä voivat jäädä reunahuomautuksiksi tms. ylimääräiseksi, ei päätekstiin).
  4. Skripteistä ihan perusperusjutuista seuraavaa tasoa. Nyt hypättiin perusperustasosta suoraan vaativiin.
  5. Demoissa voisi olla jokaisesta pakollisesta tehtävästä aina helpompi ja vaikeampi versio niin, että helpomman version tehtyä osaa myös soveltaa vaikeampaan versioon. Vaikeammasta versiosta sitten saisi lisäpisteet tenttiin, esim 0.5pistettä per tehty vaikea demo. Näin voisi lisätä pakolliset demot kuuteen kappaleeseen ja työmäärä kuitenkin lisääntyisi vain vähän.
  6. Niihin asioihin, joista kaipasin lisäselvitystä, sain erinomaisia ohjeita luennoitsijalta, ja voin vain toivoa, että muutkin "eksyneet" uskalsivat häneltä lisäohjeita kysyä.
  7. Kurssi oli vähän pieni pintaraapaisu, olisi ollut kiva saada enemmän tietoa mm. käytännöstä (Demojen lisäksi)
  8. Ei sitä vielä tiedä. TEntin jälkeen vasta hoksaa mitä ei ole ymärtänyt tai mitä ei muista. Onko sen nyt niin väliä. Muistien toiminta ja erilaisuuksien selvittäminen jäi hieman yrityksen asteelle.
  9. En jäänyt kaipaamaan mitään.
  10. Kokonaisuudessaan seuraamani osuus oli kyllä oikein laadukasta. Pienoisena haasteena tietysti se, ettei aihe ole ehkä lähimmäisenä omia kiinnostuksen kohteitani, mutta pätevien videoiden ansiosta seurailin kurssia aktiivisesti(kunnes notkahti, oli siinä vissiin tenttiputkea kanssa niin ei sitten riittänyt aika enään videoille).
  11. Paavo mainitsi jollakin luennolla, että virtualisointia ei oikeastaan opeteta millään kurssilla. Tämä ei ole oikeastaan totta sillä vaikka Tietoturva (on sillä varmaan joku hieno kurssikoodikin) ei varsinaisesti siihen perustu niin siellä varmasti demojen yhteydessä pääsee leikkimään virtualboxilla.
  12. Tenttiin lukiessa huomasi, että kurssin loppupään asiat, kuten oheislaitteiden hallinta ja tiedostojärjestelmä, jäivät ehkä hieman muita asioita epäselkeämmiksi.
  13. Kurssin tavoitteet eivät selvinneet.

OPETTAJA/OPETTAJAT JA OPETUS

Arvioi opettajaa/opettajia ja opetusta (1 = välttävä... 5 = erinomainen)

Asiantuntemus
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 1 0 0
2 2 0 0
3 3 2 6
4 4 14 42
5 5 17 52

Perustelut

  1. Vaikka luennoitsija oli melko nuori ja varmastikin käyttäjärjestelmien maailmassa verraittain kokematon, osasi hän kuitenkin kaikki ne tiedot mitä kurssin luennoitsijalta vaadittiin ja hieman vielä enemmän. Oli myös halukas ottamaan asioista selvää tai turvautumaan muihin, esim. vierailuluentoon. (Todella valaiseva ja mielenkiintoinen luento yliopiston tietojärjestelmistä)
  2. Kiinnostunut asenne ja pysyy asiassa
  3. Luennoitsija tuntui osaavan asiansa. Ohjauksissa en käynyt joten sitä puolta en voi kommentoida.
  4. Annettiin hyviä, käyttökelpoisia vinkkejä.
  5. Tuntui tietävän mistä puhuu, ja osasi vastata kysymyksiin.
  6. Opetus oli pätevää ja sitä jaksoi seurata mielenkiinnolla. Koodihommien kohdalla tosin alkoi olemaan hieman rajamailla, mutta tämä johtui lähinnä oman kiinnostuneisuuden vähyydestä itse ohjelmointipuolta kohtaan.
  7. Yksityiskohdat olivat hukassa silloin kun niitä olisi tarvittu.
  8. Luennoilla esitettiin kysymyksiä laidasta laitaan ja Paavo osasi aina vastata kaikkiin perusteellisesti ja ymmärrettävästi.
  9. Sopivan teoreettinen lähestymistapa, ei liikaa Unix/Linux mies kuitenkaan.
  10. Opettaja oli perusteellinen opetuksessaan ja hyvin valmistautunut. Osasi hyvin aukaista vaikeastikin ymmärrettävät asiat.
  11. Tietää kaiken
  12. Kyllä pave osaa
  13. Hattua nostan aiheeseen perehtyneisyydelle
  14. Opettaja oli selvästikin opettanut näitä asioita ennenkin.
  15. Guru mikä guru
  16. Nieminen osasi vastata luennoilla esitettyihin kysymyksiin kattavasti ja selvästi. Kysymyksiin, jotka menivät jo kurssin sisällön ulkopuolelle, löytyi myös hyvin vastauksia.
  17. Etenkin C-kielessä luennoitsija tuntui olevan varsinainen ninja. Emacsin käytöstä plussaa, lisäsi nörttikerrointa.

Ulosanti ja vuorovaikutus
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 1 0 0
2 2 1 3
3 3 4 12
4 4 11 33
5 5 17 52

Perustelut

  1. Lillukanvarsia aka epäoleellisuuksia oli paljon. Pahimmillaan varsinainen uusi asia alkoi vasta toisell luennolla, kun taas joinakin kertoina siedettävät kymmenen minuuttia meni järjestelyihin. Aiemman asian kertaus on ok, mutta noin pitkään järjestelyissä tms. ei - itse odotin luennoilta enemmän tiukkaa asiaan menenistä ja niitten kertomista.
  2. Erittäin mukava ja jaksoi selittää asiat perusteellisesti
  3. Luennoitsija kysyi lähes joka kerta luentoyleisöltä kuulumisia, ei tosin tainnut kukaan juuri vastata, sen verran yllättävä kysymys. Hän myös tarkisti joka kerta, että kaiuttimien ääni kantoi salin takaosaan asti. Yleisökysymyksiin hän vastasi aina perusteitaan myöden, ja myös nk. tyhmiä kysymyksiä kehuttiin hyviksi (ja niinhän ne olivatkin!) Myös huumorintaju välittyi vahvasti, ja luennoilla oli suorastaan mukava istua kuuntelemassa.
  4. Puhe oli toisinaan katkonaista. Tämä korjaantuu välttämällä sanoja tai ääniä joo, eli, niinku, tavallaan, noh ja öö. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin on hyvä vaihtoehto olla hiljaa hetki. Vaikutti myös siltä, että puolet vastauksista yleisön kysymyksiin eivät oikeasti vastanneet siihen mitä kysyttiin, mutta vastauksiin ajauduttiin vahingossa myöhemmin.
  5. Mukava kuunnella, luontevaa esiintymistä jossa joskus pientä itseireoniaakin mukana. Joskus harmitti oikein luennoitsijan puolesta meidän opiskelijiden passiivisuus. Istua möllötämme muutmaa poikkeusta lukuunottmatta kaikki luennot läåensä.
  6. Odottaa kysymyksiä ja vastaa
  7. +sähköpostiliikenne
  8. Puhe oli selkeää ja luennot etenivät johdonmukaisesti. Luennoitsijalla oli myös ainutlaatuinen kyky selittää asiat silloin, kun niitä oikeasti tarvittiin, ilman että tuntui kiireiseltä. Esim. kurssin aikana nähtiin muutama erinomainen aasinsilta.
  9. Positiivisen innostavasti esitetyt luennot. Välillä päädyttiin turhan pitkäksi aikaa johonkin turhan kauas.
  10. EOS. En pahemmin käynyt luennolla.
  11. Selkeä, rauhallinen tapa opettaa, kysyi paljon kysymyksiä ja varmisti että asiat tuli ymmärretyiksi.
  13. Hyvin selkeä ja perusteellinen, kannustava ote opetuksessa.
  14. Noheva veijari + tietämys kohdillaan.
  15. Innostavaa
  16. Ei yrittänyt liikaa yleisön osallistumista, mistä iso plussa.
  17. Vuorovaikutus hyvää, mutta ei valitettavasti erityisen hyvä puhumaan. Varsin paljon sanojen/sanamuotojen hakemista, minkä vuoksi puhe eteni verkkaisesti. Sujuvammalla ulosannilla olisi ehkä jäänyt paremmin aikaa vaikeiden asioiden selventämiseen ja luentojen ajoissa lopettamiseen.
  18. Nieminen on mukaansatempaiseva, "kaverimainen" luennoitsija. Artikuloi selvästi opetettavan asian ja ottaa myös yleisiöä mukaan luennoilla!

Innostavuus
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 1 0 0
2 2 0 0
3 3 4 12
4 4 16 48
5 5 13 39

Perustelut

  1. Vaikea tätä nörtilauma on saada yhtään mistään inostumaan. Voisihan sitä joillakin luennon aikaisilla osaliistumisjipoilla yrittää: " Menkääpäs nyt älykännyillä osoitteeseen yoursource 1234 ja kirjoittakaa bmg % brp % 1234. " Mitä saitte aikaan?
  2. Kyllä sieltä innostuneisuus näkyi ja tarttui itseenikin. Ainakin materiaalista.
  3. Yleisen viestityksen perusteella luennoitijaa ja assareita tuntuu kinnostavan, että asioita opitaan.
  4. Kurssin vetäjän oma innostuneisuus tarttui. Hyvä lisäksi, että ei painotettu sitä, että nämä on ihan ylitsepääsemättömän vaikeita juttuja vaan että asiat ovat ymmärrettävissä ja tehtävissä.
  5. Luennoilla tuli paljon käytännön esimerkkejä jotka olivat kiinnostavia ja motivoivia.
  6. Etenkin viimeinen "Extra-luento" innosti vielä enemmän perehtymään C-kieleen ja koneläheisyyten 4k introjen kautta.
  7. Ok - huomattava osa innostavuudesta tosin peittyi tai jäi epäselvyyden alle. Mielenkiintoa aiheeseen oli ja on ja syntyi paljon.
  8. Itselleni tämä oli hyvin hyödyllinen kurssi. Kurssi esimerkiksi kannusti minua tutustumaan shell-skriptiin tarkemmin kuin olisi oikeasti ollut kurssin kannalta tarpeen.
  9. Paavo oli virkeänä liikkeellä joka näkyi myös videoista.
  10. Luennoitsija ainakin vaikutti itse olevan kiinnostunut aiheesta, ja pidin hyvänä että esiteltiin myös aiheen harrastajapuolta (esim. 4k introt) eikä pelkästään (kuivahkoa) teoriaa.
  11. Opettajan innostuneisuus näkyi, mikä tietenkin edesauttaa myös opiskelijoiden innostumista. Pienet kurssiin liittymättömät, mutta kurssin aiheeseen liittyvät sivupolut (mm. heartbleed) parantavat motivaatiota tuomalla viitekehystä asioihin.
  12. Hyvää motivointia ja innostunutta opetusta, joka motivoi itseäkin opiskelemaan kurssin asioita.
  13. Ei oikein mikään asia kurssilla tuntunut kuivalta, luennoitsijan hyvän tyylin ja sopivan huumorintajun avulla. Erityisesti viimeinen, "ekstra", luento jäi mieleen, siinä luennoitsija esitteli omaa harrasteprojektiaan, ja sitä, miten se liittyy käyttöjärjestelmiin.
  14. Kurssin asiat on pakko osata, jos haluaa tehdä tietotekniikkaan liittyviä asioita.
  15. Poikamainen hihittely luennoilla tekee siitä jotenkin antoisamman kokemuksen, kuin vanhan luennoitsijan mökötys.

Opetusmuodot
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 1 0 0
2 2 0 0
3 3 9 27
4 4 16 48
5 5 8 24

Perustelut

  1. Enemmän käytäntöä, vähemmän teoriaa olisi voinut olla.
  2. Luentotehtävät olisi mukava lisä saada väki mukaan ja hereille. Kyllä tässäkin kurssissa toimisi jokin ryhmätyö ja siitä esitys " Ryhmä 1 tutkii mitä C-kielen kursseja ja luentoja netistä löytyy ja seuraavalla kerralla teette 10 minuutin esityksen". OK on kyse massa luennosta, että sepä kyllä tyrmää tällaisen.
  3. Massaluennoista harvemmin jää mitään elämää suurempaa käteen, mutta näin suuren osallistujamäärän omaavalle kurssille ei oikein ole vaihtoehtoja.
  4. Demot menivät osin aika pitkälti itseopiskeluksi ja vähän luentojen ohikin tavallaan, jos ei käynyt demotilaisuuksissa. Kurssin aiheeseen ne kuitenkin liittyivät, samoin luentoihin, vaikka käsittelivätkin asioita hieman eri näkökulmasta kuin luennot.
  5. Näytölle piirtämisestä, itse kirjoittamisesta ja tekemisestä ja havainnollistamisesta paljon lisäpisteitä!
  6. EOS
  7. Ehkä enemmän vain pakollisia tehtäviä kehiin. Niillä oppii parhaiten
  8. Osa opetuksesta tuli korvasta sisään ja toisesta ulos, ei kai tarkoitus ollut sisäistää kaikkea luennolla?
  9. Demot olivat omalla kohdalla hieman haasteellisia, mutta muutoin homma toimi.
  10. Jos vapaaehtoisia demoja ei olisi ollut, olisi mielestäni pakollisia demoja voinut olla lisää. Tekemällä oppii, ja se pätee ainakin omalla kohdallani. Hyvä että demoja oli pakollisia ja vapaaehtoisia, koska silloin mm. allekirjoittanut sai oppia enemmän kun kerran kiinnostusta riitti.
  11. Perus massaluennot ja pääteohjaukset, toimii aivan hyvin.
  12. Tentin sijalla joku muu tapa tehdä..? Sekin tosin on ok - hyvä että extrademoista saa pisteitä.
  13. Annan plussaa luennoiden videoinnista vaikka itse en tätä mahdollisuutta käyttänyt hyväkseni.
  14. Perinteiset opetusmuodot olivat ihan hyviä.
  15. kävin vain luennoilla
  16. Asioita pyrittiin kerrankin havainnollistamaan, mistä iso plussa.
  17. Tietyllä tavalla kurssin opetus oli ehkä hieman yksipuolista, koska tällaisella teoriapohjaisella kurssilla usein käy niin, että luennoitsija juttelee omiaan salin etuosassa ja opiskelijat kuuntelevat kiltisti. Muutama hyvä kysymys kyllä ehkä esitettiin, mutta luulen, että ne jotka oikeasti olisivat voineet tuoda lisäarvoa kurssin luentoihin, eivät todennäköisesti vaivaantuneet paikalle (osittain myös minut mukaan lukien)
  18. Oli muutamia pakollisia demotehtäviä, mutta ei pakollisia demotilaisuuksia, ja palautuskin hoitui kätevästi Optimaan. Luennot videoitiin, joten paikan päälle ei olisi ollut pakko vaivautua, ja vaikka kaikilla luennoilla kävinkin, oli mukava tietää, että jos jostain tulee oltua pois, voi sen tallennuksen katsoa myöhemmin.

Kurssimateriaali
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 1 1 3
2 2 1 3
3 3 5 15
4 4 14 42
5 5 12 36

Perustelut

  1. En lukenut kurssimateriaalia, mutta kuvat olivat rumia. Suosittelen tutustumaan TikZiin.
  2. Luentomoniste ja kurssimateriaaliksi osoitetut oppikirjat olivat mielestäni laadukkaita.
  3. Osa materiaaleista on aika tuskastuttavia. Paaaaaaaaljon tekstiä.
  4. Riittävä kurssin läpäisyyn, mutta epätasapainoinen. Alkupään kappaleet todella pitkiä ja aiheeseen sukellettu enemmänkin, ja loppupään kappaleet muutaman sivun mittaisia ja asiat jäivät lähinnä maininnan tasolle.
  5. Materiaali oli varmasti oikein laadukasta, mutta en sitä juuri hyödyntänyt.
  6. Demojen ohjeistus todella hyvä. Ja ajantasainen kurssimateriaali plussaa.
  7. Materiaali oli kyllä hyvä, siitä ei pääse minnekkään.
  8. Hieman keskeneräinen. Luentomonisteen teksti hyvää: selkeää, helppolukuista ja välillä jopa hauskaa.
  9. Luentomoniste oli selkeä ja helppolukuinen, demot ja esimerkkikoodit hyvin ohjeistettuja / kommentoituja.
  10. Luennoitsija on nähnyt vaivaa materiaalin kasaamiseen.
  11. Lyhyen opiskeluaikanani paras lukemani luentomoniste! Teksti ei ollut puuduttavaa, vaan todella mielenkiintoista ja "kevyttä" luettavaa, vaikka olikin täyttä asiaa. Vajaa sata sivua hujahti hetkessä.
  12. Olisi hyvä jos esim. kurssin moniste olisi valmis ennen kurssia, muuten se on hankalaa lukea sen, sillä pitää aina etsiä mitä uutta on uudessa versiossa ja mistä jatkaa lukemista.
  13. Uutta materiaalia ja sen kehitystä, niin keskeneräisyyden toisaalta ymmärtää. Kaipaa vielä kehitystä ja selventäviä kuvia. Materiaalissa - siis se 90-sivuinen pdf - kuvien ja kuvioiden kaipaisi olevan ennen ko. kuvion selitystä. Nyt piti kelailla edes takas, koska kuviosta selitettiin ennen kuin sitä oli itse nähnyt/ehtinyt lukea pikkunäytöllään sinne saakka.
  14. Kaikille opettajille yleisesti ja yhtäläisesti: ANIMAATIOT, ANIMAATIOT! Opetelkaa tekemään niitä ja ympätkää niitä kurssimateriaaleihinne. Kohta parisataa pistettä kasassa, mutta yhtään kurssia en ole nähnyt, missä opettajalla olisi opetuksen tukena animaatioita. Onko se jotenkin kiellettyä Jyväskylän Yliopistossa -ehkä?
  15. Luentomoniste oli erinomainen lisä verrattuna perinteiseen powerpointkalvo-dumppaukseen. Luentojen videotaltiointi oli toimivaa.
  16. Luentomonisteesta tuli lopulta kattava - ehkä vähän liiankin. Välillä olennnaiset asiat meinasivat hukkua yksityiskohtiin ja ulkoista rakennetta voisi ehkä kehittää silmää miellyttävämpään suuntaan. Kokonaisuudessaan olen kuitenkin hyvin tyytyväinen.
  17. Tarjolla on hyvä luentomoniste ja lisätietojakin sai
  18. Kurssimoniste on aika kamala. Hankala lukea ja tärkeä asia hukkuu jonnekkin. Pakko sanoa - häpeäkseni - kaipaavani hyviä PPointeja.
  19. Plussaa materiaalista tulee www-sivustosta, mistä sain hyviä vinkkejä. Luentomoniste on perushyvä.
  20. Hyvä matsku
  21. Materiaali oli pääasiassa kattavaa, mutta jotain asioita sieltä vielä puuttuu.
  22. Todella hyvä ja ymmärrettävä luentomoniste käyttöjärjestelmistä verkossa.

Opetuksen valmistelu
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 1 0 0
2 2 1 3
3 3 7 21
4 4 13 39
5 5 12 36

Perustelut

  1. Demojen julkaisu venyi suunnitelluista päivämääristä mikä otti päähän hieman kun oli varannut aikaa tekemiselle alustavan julkaisupäivän tienoille, mutta myös palautusaikaa joustettiin sitten onneksi kohteliaasti. Luennot hyvin valmisteltuja.
  2. Jäi ainakin kuva, että oli hyvin valmistauduttu.
  3. Välillä oli ehkä havaittavissa hieman viimetinkaista valmistelua, joka ei kuitenkaan juuri haitannut. Paitsi vapaaehtoiset demot olisi ollut kiva saada tehtäväksi aiemmin.
  4. Alussa hieman teknisiä vaikeuksia, mutta ei mitään vakavaa. Tykkäsin että jokaisen luennon alussa kerrottiin mistä tullaan puhumaan. Hyvä rytmitys.
  5. Kaikki oli tehty valmiiksi ja harkittua
  6. Hyvä suunnitelma, jota pstyttiin enimmikseen seuraamaan
  7. Kun tekee kurssimateriaalia samaan aikaan simultaanisti kun opettaa, täytyy homma olla hanskassa ja joskus hyvin tehty valmistelu pääsee oikeuksiinsa.
  8. Homma toimi, joten eiköhän se ollut kohdillaan.
  9. Aina riitti juttua ja kaikki tarpeellisimmat asiat käsiteltiin.
  10. Jossain määrin keskeneräistä, esimerkiksi vapaehtoisten demojen julkistus myöhästyi toistuvasti. Ilmeisesti kurssinpitäjällä oli muuta tekemistä.
  11. Muutamia teknillisiä vaikeuksia oli, mutta nehän tuovat vain lisäväriä.
  12. EOS
  13. En nähnyt puutteita
  14. Vaikutti hieman vähiltä yöunilta ja sekavalta ulosannilta... Demoissa myös liikaa selittelevää tekstiä -- opiskelijana oleellisen asiasisällön on vaikeampi saada ulos.
  15. Luentosuunnitelma oli hyvä.
  16. Teknisiä ongelmia välillä optiman ja luentomateriaalien kanssa, muttei mitään suurempaa.

Luennot
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 1 0 0
2 2 0 0
3 3 5 15
4 4 19 58
5 5 9 27

Perustelut

  1. Luennoitsija yritti saada opiskelijat kiinnostumaan aiheesta
  2. Välillä luennot vaikuttivat hieman junnaavan paikoillaan tiettyjen aihepiirien kohdalla mutta muuten hyviä ja informatiivisia.
  3. Luennot olivat mielenkiintoista seurattavaa ja on myös hyvä, että ne videoitiin.
  4. Luennot sujuivat hyvin
  5. ks. edelliset kohdat
  6. Videoiden perusteella opetus oli ammattitaitoista.
  7. Paljon asiaa. Hyvä, että luennot löytyvät verkosta, koska yhdellä kuulemisella ei voi kaikkea sisäistää.
  8. Mielenkiintoinen ajatus käydä komentorivillä asioita läpi. Ehkä kuitenkin voisi soveltaa vielä monisteen siihen sivulle tueksi.
  9. Luentoja oli kiva seurata ja vierailuluento oli mielenkiintoinen.
  10. Muuten hyvät, mutta jokainen luento venyi yli ajan. Opiskelijan aikatauluja ja ajankäyttöäkin pitäisi kunnioittaa.
  11. Voittopuoleisesti hienoja luentoja. Jos nyt haluaa jotain kehittää, niin seuraavan 20 vuoden aikana voisi koittaa jakaa oppimistaakkaa per luento tasaisemmin. Uskallan verrata Timo M.:n ja Mauri L.:n luentoihin, joissa tämä on iän ja kokemuksen myötä tasoittunut.
  12. Olisi pitänyt käydä useammalla luennolla, keskitasoa paremmat luennot. Tuli ajateltua "katson sitten videolta", mutta eihän sitä tullutkaan tehtyä. Videointi silti ok palvelu etäopiskeluun.
  13. Menivät joskus yliajalle, joka oli epäilemättä kurjaa niiden kannalta, joilla oli samassa salissa seuraavaksi toisen kurssin luento. Henkilökohtaisesti olisin pitänyt parempana, ettei välitaukoja olisi pidetty, vaan olisi lopetettu varttia - kymmentä minuuttia vaille.
  14. Aikataulu- ja ulosantipuutteista huolimatta varsin hyviä, sillä asia oli mielenkiintoista ja olennaiseen keskityttiin.
  15. EOS
  16. Tauko luennolla hieno asia.
  17. Tekstieditori toimii, mutta ei ole hyvä ajatus käyttää sitä sekaisin piirto-ohjelman kanssa ja ympyröidä jokaista ympyrää uudelleen.

Demot (jos oli)
Frekvenssitaulukko
CIdVaihtoehtof%
1 1 0 0
2 2 1 3
3 3 7 21
4 4 8 24
5 5 12 36
6 kurssilla ei ollut demoja 5 15

Perustelut

  1. Shell skriptausdemo tarvitsee paremmat notaatiot mm. if lauseista. Muutenkin se oli niin syntaksiltaan tarkkaa, että syntaksin tärkeyttä voisi jotenkin demon tehtävänannossa korostaa.
  2. Hyvät ja asiaan kuuluvat demot, mutta tässäkin kaipaavat vielä asian teroitusta! Omien muistiinpanojen tekeminen oleellista. Demot olivat oleellinen osa kurssia ja syvensivät oppimista ja varsinkin käytännön taitoja.
  3. Sopivan haastavat.
  4. Hyvin valmisteltu, selkeät tavoitteet. Vapaaehtoiset demot hieno juttu.
  5. Demot eivät tuntuneet kurssin kannalta oleellisilta.
  6. Yksinkertaiset demot, joilla pääsi tekemiseen kiinni.
  7. Hyvin selitettyjä tehtävänannot sekä hyvät ja motivoivat introt demoille.
  8. Demot olivat kivoja ja innostavia sekä tarkkaan ohjeistettuja. Vapaa-ehtoiset demot olivat myös sopivan haastavia. Tukivat hyvin luennolla käytyjä asioita (erit. vapaaehtoiset). Hyvää oli myös joustavava aikataulu demojen palautuksessa.
  9. Varsinkin nuo skriptaus/C ohjelmointi demot oli välillä sellaisia, että jäi jumiin ja kesti muutama tunti
  10. Mielenkiintoisia demoja. En varsinaisesti tehnyt vapaaehtoisia demoja, mutta silmäilin niitä kyllä mielenkiinnolla.
  11. Liikaa aikaa menee uusien ohjelmointikieltten opetteluun. Raskasta. Kaikki eivt ole koodareita eivätkä halua sellaiseksi tulla, mutta tämäkin on ilemisesti tabu Jyväskylän Yliopistolla; " Kullähän koodin kirjoittaminen ja ymmärtäminen on kaiken ICT -ymmärtämisen pohja". Maailma on täynnä onnellisia ihmisiä, jotka eivät ole koskaan halunneetkaan yrittää koodaamista mutta ovat aika guruja tietotekniikan saralla. Ei tarvitse olla leipuri vaikka tykkää pullasta.
  12. Hyvää oli se, etteivät kaikki olleet pakollisia => mahdollisti niiden suorittamisen. Taso ei karannut överisti lapasesta => pienellä avustuksella kykeni suorittamaan.
  13. Demot sopivat aiheeseen ja vaikeustaso oli sopiva, ei pelottavan kova. Alkupään demot olivat tosin ehkä turhankin helppoja, mutta sitähän ne usein ovat muillakin kursseilla.
  14. Demot olivat erittäin iso osa omaa oppimistani. Ehkä hieman Unixin shell painoitteisia, mutta opin niistä paljon ja pidin niiden tekemisestä.
  15. Hyviä, mutta tosiaan voi olla enemmänkin
  16. Hieman irrallisia kurssin aihealueeseen, esim. Sormet C:hen ei kauheasti auttanut ymmärtämään itse käyttöjärjestelmistä mitään vaikka kiva näpertelytehtävä olikin.
  17. Huomasi, että niihin oli panostettu.
  18. Todella hyödyllisiä/hauskoja/avartavia.
  19. Demot vastasivat luennoituja asioita, eivätkä olleet mitään "pilipali"-tehtäviä vaan realistisia. Lisäksi oli mukavaa, että kurssilla oli käytössä testipalvelin, jossa sai ajaa mitä kuraa tahansa, ja näin kokeilla niitä demoja, joissa ei ollut aivan varma, mitä tulee tapahtumaan.
  20. Pakolliset demot olivat ainakin mielenkiintoisia. Lisädemoja en ehtinyt tekemään vaikka olisin halunnut.
  21. Pakollisten demojen työmäärä oli sopiva ja niiden asiat kurssin kannalta oleellisia. Vapaaehtoisten demojen julkaisujen aikatauluissa oli lipsumista.
  22. En käynyt demoissa
  23. Demotehtävät olivat mielenkiintoisia ja tukivat hyvin kurssilla luennoituja asioita.
  24. Demot, joita sopisi sanoa harjoitustehtäviksi, olivat hyvin rakennettuja niiden aihepiirit huomioiden.
  25. Demojen ohjeet olivat paikoin epäselvät, ainakin joissain skriptaus-jutuissa (ks. aiemmat vastaukset). 3-demoon jäi jotain TODO-osioita hämäämään, että onko demo ylipäätään tehtävissä. Ohjeet pääosin ja vaikeustaso aika hyvät.

KIITOKSET, KEHITTÄMISEHDOTUKSET JA MUU PALAUTE

Kehitysehdotukset

  1. Kurssimonistetta voisi parannella.
  2. Selvyyttä opetukseen, ulosantiin ja materiaaliin. (persoonallinen tyyli, mutta hieman liian sekavahko/poukkoileva ja lavea tällä kertaa) Seuraavalla kerralla tietysti menee paremmin ja helpommin.
  3. Olisi kiva jos luennoitsija pysyisi omissa asettamissaan aikamääreissä (erityisesti demojen ilmestymisen osalta). Kurssin Korppi-sivut (erityisesti demojen osalta) olivat hämääviä.
  4. Jättäisin ne luentojen välillä olevat tauot pois.
  5. Demojen pisteet pitäisi olla jossain näkyvillä, niin kuin kaikissa muissakin kursseissa, ettei tarvi arvailla menikö läpi vai ei.
  6. Enemmän demoja, selityksiä niistä ym. Paljon enemmän englantia! Haluaisin oppia termit ym samalla kielellä, jolla aion googlata lisää tietoa siitä.
  7. Jos suinkin mahdollista, niin vapaaehtoiset demot olisi hyvä saada jatkossa aiemmin jakoon. Itselläni juuri ne herättivät eniten kysymyksiä ja ihmettelyä, ja viimeisen demon osalta viimeinen ohjaustilaisuus oli mennyt jo viikko sitten ennen kuin ehdin vikan demon tehdä. Osin tämä on tietysti omakin aikatauluongelma, etten ehtinyt sitä aiemmin tehdä.
  8. Jatkoa ajatellen olisi ehkä hyvä painottaa kurssin alussa, että kurssi sisältää (ja myös tentti!) ison määrän termistön selittämistä ja ymmärtämistä. Tämä auttaisi kiinnittämään tähän seikkaan huomiota jo muistiinpanoja tehdessä.
  9. Demojen palautuksista voitaisiin olla tarkempia. Niiden viimeisissä palautuspäivissä oli hieman epäselvyyksiä.
  10. Omalle kohdalle hieman vähäkoodisempi setti olisi ollut soveliaampi, mutta uskoisin, että asiasta laajemmin kiinnostuneiden kannalta se oli erittäin hyvä asia.
  11. Kun luennoitsija katselee omat vidonsa läpi, hän huomaa muutamia kehityskohtia. Tuli jo monta mainittua; luentotehtävät olisi yksi, vuorovaikutteiset luentotehtävät älypuhelimella.
  12. Lisää pakollisia demoja
  13. Kurssilla voisi olla enemmän omaa tekemistä eli siis vaikka viikottaisia demoja. Nelosdemo oli liian vaativa, vähensi kiinnostusta skriptaukseen, vaikka juttu aluksi kiinnostikin.
  14. skriptausdemon tehtävänantoa voisi vähän setviä.
  15. Lue joku ISO/IEC 9899 kuten N1570. Luotettavia C-ohjelmia ei voi kirjoitta tuntematta kielen spesifikaatiota.

Mikä kurssilla oli onnistunut hyvin?

  1. Kurssilla sai hyvin ohjausta tarvittavien tehtävien suorittamiseen ja ohjaajat olivat aina kovin kärsivällisiä. Kurssin opettaja onnistui innostamaan kurssisiältöihin syventymiseen ja selitti monin paikoin ymmärrettävästi välillä hyvinkin mystisiltä tuntuneita asioita.
  2. Petterin luento oli tosi jännä ja muutenkin luennoilla ei koskaan tullut nukuttua yhtä paljon kuin muilla kursseilla. Luentovideot toimivat myös ihan hyvin ja niiden tekemistä kannattaa jatkaa.
  3. Luentomoniste on erinomainen ja demot myös. Niistä opin eniten.
  4. Vierailuluento oli tosi kiinnostava, demot olivat hyviä (vaikka välillä liian vaikeita)
  5. Mielestäni kurssi oli kokonaisuutena hyvin onnistunut.
  6. Kaikki onnistui oikein mallikkaasti ja moni kurssi voisi ottaa mallia.
  7. Harjoitustehtävät ja niiden ohjaus oli suunniteltu huolella.
  8. Kurssi oli kokonaisuudessaan onnistunut hyvin, ainakin minun mielestäni. Myös kurssiarvosanani korostaa sitä, että viihdyin kurssilla ja suuria vaikeuksia ei asian ymmärtämisessä ollut.
  9. Kurssinvetäjän esitystapa ja oma tekeminen luennoilla, ei pelkkää kalvoa kalvon perään, olivat tosi hyviä juttuja. Vierailijaluento oli hyvä ja kiinnostava. Hyvä, että vaikka paikalla olikin ammattilaiskäyttöjärjestelmäihmisiä, kurssilla ei päädytty suuntaamaan opetusta ja sisältöjä heille, kuten esim. ohjelmointi2-kurssilla.
  10. Erityisen tyytyväinen olin Paavon tapaan opettaa sekä kerrata opetetut asiat joka luennon lopuksi. Oppimisen kannalta erittäin tehokasta ja antoi vaikutelman että opettajaa aidosti kiinnostaa, että luennolla esitetyt asiat ymmärretään ja opitaan. Harvinaista herkkua!
  11. Demot ja vierailuluento oli parasta antia.
  12. Vierailu luento virtualisoinnista tosi hyvä ja todella olennaista tietoa työelämän kannalta. Skriptaus demoissa käsiteltiin hyviä perusrakenteita, jotka on hyvä olla hallussa jo alusta asti skriptejä kirjoitellessa. Myös gcc:n, gdb:n ja linux kernelin koodin esittely oli valaisevaa.
  13. Perusteellisuus. Luennoilla tuli paljon asiaa ja luentomonisteessa asiat oli selvitetty ymmärrettävästi juurta jaksain. Demot olivat sopivan haastavia.
  14. Etenkin demotehtävät olivat onnistuneet. Myös luentojen videointi toimi ilman suurempia ongelmia. Opettaja myös osaa selittää asiat niin, että niistä aiemmin tietämätön ymmärtää ne.
  15. Aihe, mielenkiintoisuus, usean käyttöjärjestelmä käsittely, tiep114:een viittaukset ja sen jatko.
  16. Luentomoniste oli (lähes kokonaan) hyvä ja selkeä
  17. Opetus (asioiden esille tuonti)
  18. Kokonaisuutena aihealueen rajaus mielestäni hyvä.
  19. Demot olivat todella hyviä.
  20. Luennot ja materiaali ovat erinomaisia.
  21. Kaikki meni kyllä loistavasti. Luennoitsija oli mukaansatempaiseva, kärsivällinen sekä myös selvä ja tarkka kurssin asioissa. Demot olivat kivoja, etenkin "vaarallisia ohjelmia" -demo. :)
  22. Kurssi oli mielenkiintoinen, opetusmuodot hyviä ja demot sekä luennot mielenkiintoisia. Paavo on symppis <3
  23. Luentovideot oli toteutettu erinomaisesti. Opettaja myös muisti toistaa kysymykset ääneen, jotta kaikki kuulivat ja myös luoentovideossa kuuli sen.

Muu palaute

  1. Joka tapauksessa ja tiukasta kritiikistä huolimatta, kiitos kurssista ja hycää kesää.
  2. Tässä kyselyssä voisi olla vähemmän kirjoitettavaa. On hieman turhauttavaa, että melkein joka ikistä radionappulaa on perusteltava.
  3. Paljon asiaa ja vähän aikaa. Voi miettiä, mitä kannattaisi karsia ja mihin mennä paremmin ajan kanssa. Kurssin kuluessa pitäisi olla jotain virstanpylväitä, muutakin kuin demot. Jotain josta niin opettaja kuin oppijatkin saisivat palautetta ja kiksejä. "Ahaa kukaan ei ole hiffannut että rekisteri on muisti" " Ahaa, siis X86 arrkitehtuuri tuleekin Intelin prosessorisarjojen nimistä" Sellaista kysmys vastaus -peliä olisi hyvä käydä joka luennon alussa. Eli oppilaat tai opettajat tekevä edellisen luennon pohjalta monivalintakysymksiä, joihin koko luentosali vastaa älykännyllä. Ja saman tien tsekataan kunka moni oli jotain tai kaiken hoksannut. Tällä taitaa olla jokin interaktiivinen nimi. Kaiken kaikkiaan mielenkiintoisesti ja asiantuntevasti esiin pantu aihe joka toi paljon uutta aihen tiimoilta, muta jätti vielä nälkää ja kysymyksiä melko lailla.
  4. 21.5 pidetyn tentin ensimmäinen tehtävä (käsite-tehtävä), oli omasta mielestäni hieman huono, koska se on tuurista kiinni satutko muistamaan kurssin lukuisista käsitteistä juuri ne, jotka kysytään tentissä. Kysymys olisi voinut olla suurempi kokonaisuus jossa olisi kysytty muutamaa käsitettä, ja sitten näihin käsitteisiin liittyvä tehtävä. (extra huom. Käsite-tehtävän "Ohjelmalaskuri", oli hämäävä, olisi voinut laittaa myös toisen nimityksen "Instruction Pointer", koska tiedän mikä se on, en vain muistanut toista nimitystä. Tässä on kyllä hieman oma lehmä ojassa:) )
  5. Tarkempi palaute löytyy harjoitustehtävien kommenteista.
  6. Etänä suorittaminen onnistui hyvin
  7. Vähän kun heittää joustoo tenttiarviointiin niin ei jää sitten kurssin suorittelu siitä kiinni :P
  8. Kiitos kurssista!
  9. Olisihan se kiva ollut väsätä pienen pieni käyttöjärjestelmän ydin harkkana mutta tästä opetushenkilöille aiheutuva lisätaakka sekä kurssin kesto huomioon ottaen edellä mainitun puuttuminen ihan ymmärrettävää