symboli | kirjoita | ||
---|---|---|---|
+ | + | ||
− | - | ||
3y | 3y | ||
y ⋅ 3 | y*3 | ||
(3 + 4)(x + 5) | (3+4)(x+5) | ||
| (x+1)/(y+6) | ||
2
| 2 3/4 | ||
|x + 1| | |x+1| | ||
x2n | x^(2n) | ||
√x + 1 | sqrt x+1 | ||
n√x + 1 | root(n)(x+1) |
symboli | kirjoita |
---|---|
< | < |
≤ | <= |
= | = |
≠ | != |
≥ | >= |
> | > |
symboli | kirjoita | huomautus |
---|---|---|
∧ | /\ | ja; myös and kelpaa |
∨ | \/ | tai; myös or kelpaa |
¬ | ! | ei; myös not kelpaa |
F | FF | epätosi |
T | TT | tosi |
U | UU | määrittelemätön |
→ | --> | propositionaalinen implikaatio |
↔ | <-> | propositionaalinen ekvivalenssi |
&& | && | oikosulku-ja |
|| | || | oikosulku-tai |
symboli | kirjoita | huomautus |
---|---|---|
⇒ | ==> | |
⇐ | <== | |
⇔ | <=> | samaistaa U ja F |
≡ | === | ei samaista U ja F |
symboli | kirjoita |
---|---|
∀ x: | AA x: |
∀ x; 0 ≤ x < y: | AA x; 0 <= x < y: |
∃ x: | EE x: |
∃ x; x + 2 ≠ z: | EE x; x+2 != z: |
Tässä tehtävässä tutustutaan kaavamaista yhtälöiden ratkaisemista monimutkaisempaan päättelyyn, sekä logiikan merkintöjen käyttöön päättelyiden ilmaisemisessa. Sovellusalueena käytetään yhtälöpareja ja itseisarvoyhtälöitä, koska ne ovat ehkä yksinkertaisimmat aihepiirit, joissa vaihtelevat päättelytavat ja logiikan merkintöjen hyöty tulevat esille.
Jos käytät MathCheckiä ensimmäistä kertaa, niin tee ensin tehtävä Yleistä MathCheckistä. Jos et muualta löydä miten jokin symboli kirjoitetaan, niin katso MathCheck Brief Instructions.
Päättelyiden käsitteleminen tietokoneella on erittäin vaikea ongelma. Kurt Gödelin ja Alan Turingin kuuluisista tuloksista 1930-luvulta seuraa, että suurelle osalle päättelytehtäviä ei voi olla olemassa menetelmää, joka toimisi kaikissa tilanteissa.
MathCheck kiertää tätä ongelmaa siten, että siinä on eri toimintamoodeja, jotka osaavat erilaisia asioita. Osassa toimintamoodeja MathCheck tekee vain rajallisen tarkastuksen, jolloin virheitä voi jäädä huomaamatta. MathCheck on pienillä voimavaroilla kehitettävä uusi ohjelma. Moni asia osattaisiin tehdä paremmaksi, mutta ei ole ehditty. MathCheck on epätäydellinen tietenkin myös siten, että siinä voi olla ohjelmointivirheitä.
Suurin osa tämän sivun kohdista käyttää MathCheckin reaalilogiikkamoodia. Se alkoi toimia maaliskuussa 2020 niin hyvin, että sitä voi käyttää, vaikka siinä on yhä harmillisia puutteita. Sen suurin rajoitus on, että se ei hallitse muuttujien kertolaskua ja potensseja. (Myös sen lukualue on rajallinen, mutta tavalla, joka ei juurikaan aiheuta harmia.) Sen suurin valtti on, että edellä mainituilla rajoituksilla se osaa tarkastaa täydellisesti reaalilukuja koskevia väittämiä ja päättelyitä.
Muita moodeja käyttävissä kohdissa saatetaan tarvita symboleita, joita oikean yläreunan ohjeet eivät kerro. Niitä voit etsiä tästä: lyhyt MathCheck-ohje (uuteen välilehteen).
MathCheck sallii usein kirjoittaa joko pelkän lopullisen vastauksen tai ketjun, joka etenee vaiheittain lopulliseen vastaukseen. Tätä mahdollisuutta kannattaa hyödyntää kirjoittamalla välivaihe, pyytämällä MathCheckiä tarkastamaan se, tarvittaessa korjaamalla se, ja jatkamalla seuraavaan välivaiheeseen.
Jos =-merkki on aivan rivin alussa, niin MathCheck sijoittaa sen rivin alkuun myös palautteessaan. Sillä lailla saa nätimpiä rivijakoja. Kokeile tätä siirtämällä korjaamasi vastauksen viimeinen =-merkki aivan rivin alkuun ja lisäämällä ensimmäisen =-merkin eteen rivinsiirron.
Siirrytään hetkeksi syrjään pääaiheesta ja palautetaan pikaisesti mieliin muutama reaalilukujen laskusääntö. Edellisen kohdan (korjattu) laskelma käyttää vain
Jos haluat tietää lisää lausekkeista (a + b)n, katso Wikipediasta Pascalin kolmio. Siellä on mm. hieno animaatio!
Usein opettaja on pyytänyt MathCheckiä vaatimaan lopulliselta vastaukselta tiettyjä ominaisuuksia. Tällä pyritään varmistamaan, että opiskelija sieventää vastauksen haluttuun muotoon. Kokeile tätä pyyhkimällä korjaamastasi vastauksesta viimeinen vaihe ja klikkaamalla vastausnappia. Sitten pyyhi niin paljon vaiheita, että viimeisessä jäljelle jäävässä esiintyy sulkuja ( ja ) ja kokeile uudelleen.
Alkuperäisen valmiin vastauksen saa takaisin riittävän järeällä sivun uudelleenlatauksella. Firefoxissa ⟨CTRL⟩-⟨SHIFT⟩-⟨R⟩ tehoaa. Se nollaa samalla kaikki muutkin vastausruudut. Kevyempi keino on kirjoittaa ⟨CTRL⟩-⟨Z⟩ vastausruudussa, mutta se tehoaa vain hiljattain tehtyihin muokkauksiin.
Nyt pääset itse sieventämään lausekkeen, mieluiten vaiheittain! Tehtävässä on myös pieni ongelmanratkaisuosuus.
Kokonaislukujen yhteen- ja vähennyslasku sekä negatiivisuuden testaus on helppo toteuttaa digitaalipiireinä, eikä se vaadi kovin paljon osia. Kertolasku on huomattavasti vaikeampaa. Kakkosen potenssilla kertominen ja jakaminen on kuitenkin hyvin helppoa.
Kerkko Kertojan mieleen juolahti, voisiko toteuttaa digitaalipiirin, jossa kertolaskun tulokset ovat valmiiksi taulukkona. Jos kerrottavat luvut voivat olla välillä 0, …, 999 999, niin taulukossa on oltava 1 000 000 ⋅ 1 000 000 = 1 000 000 000 000 tulosta. Se on liikaa.
Itseisarvon määritelmän mukaan
Tästä seuraa, että jos yhtälössä on yksi itseisarvo-osuus, se voidaan poistaa jakamalla yhtälö kahdeksi tapaukseksi. Toisessa tapauksessa itseisarvon sisällä oleva todetaan pienemmäksi kuin 0 ja itseisarvon paikalle kirjoitetaan sen sisällä olevan vastaluku. Toisessa tapauksessa itseisarvon sisällä oleva todetaan vähintään yhtä suureksi kuin 0 ja itseisarvon paikalle kirjoitetaan sen sisällä oleva sellaisenaan.
Otamme esimerkiksi 2|x − 5| + 3 = x + 4. Siis
Yhtälö 2(−(x − 5)) + 3 = x + 4 voidaan ratkaista ja tarkastaa, toteuttavatko sen juuret edellä olleen ehdon x − 5 < 0. Sillä on yksi juuri x = 3. Se toteuttaa ehdon, koska 3 − 5 = −2 < 0. Siksi x = 3 on myös alkuperäisen itseisarvoyhtälön juuri. Juuret, jotka eivät toteuta ehtoa, pitää hylätä.
Sama voidaan tehdä yhtälölle 2(x − 5) + 3 = x + 4. Sen ainoa juuri on x = 11. Se toteuttaa ehdon x − 5 ≥ 0, koska 11 − 5 = 6 ≥ 0. Niinpä myös x = 11 on alkuperäisen itseisarvoyhtälön juuri.
Tämä ilmaisutapa on kömpelö. Opettelemme jatkossa näppärämpiä. Sitä ennen kuitenkin käymme läpi joitakin kaikille ilmaisutavoille yhteisiä asioita.
Edellä oleva ratkaisuprosessi on päättely, jossa on neljä kaavaa ryhmiteltynä kolmeksi päättelyaskeleeksi. Symboli ⇔ erottaa kaavoja toisistaan. Päättelyaskel koostuu kahdesta kaavasta ja niiden välissä olevasta ⇔:sta (myöhemmin tulee myös muunlaisia päättelyaskelia). Rakenteessa kaava1 ⇔ kaava2 ⇔ kaava3 on kaksi päättelyaskelta: kaava1 ⇔ kaava2 ja kaava2 ⇔ kaava3.
Kaava ilmaisee jonkin väittämän muuttujien arvoista. Päättelyaskel muotoa kaava1 ⇔ kaava2 on pätevä, jos ja vain jos kaava1 on tosi täsmälleen samoilla muuttujien arvoilla kuin kaava2. (Myöhemmin esitellään mekanismi, jolla voi rajoittaa niitä muuttujien arvoja, jotka otetaan huomioon pätevyyttä tarkastettaessa.) Esimerkkipäättelyn jokainen kaava on tosi silloin kun x:n arvo on 3 tai 11. Muilla x:n arvoilla esimerkin jokainen kaava on epätosi. Esimerkin jokainen päättelyaskel on pätevä.
Päättelyn ensimmäinen kaava on alkuperäinen kaava. Viimeinen kaava on lopullinen vastaus. Lopullisen vastauksen vaaditaan usein olevan muodossa, josta näkyy selvästi, millä x:n arvoilla se on tosi. Jotta saisit tuntumaa tähän, kokeile edellä olevaa ratkaisua ensin sellaisenaan ja sitten viimeinen vaihe poistettuna.
Vastaesimerkki päättelyaskeleelle kaava1 ⇔ kaava2 on sellainen muuttujien arvoyhdistelmä, että joko kaava1 on tosi ja kaava2 on epätosi, tai kaava1 on epätosi ja kaava2 on tosi (ja joka täyttää mahdolliset rajoitteet, jotka tarkastettaville muuttujien arvoille on asetettu). Muuta edellä alemman laatikon ylimmän rivin lopussa olevan 4:n tilalle 5 ja katso, mitä MathCheck vastaa.
Mikä juuri piti hylätä ja miksi?
Vastausx = 9, koska se ei
toteuta ehtoa x + 1 < 0.
Jos laskit tämän väärin, niin MathCheck valitti siitä vain jos saamasi arvo
oli alle −1.
Tämä johtuu siitä, että kun päättely esitetään näin, niin tarkastettavaksi
tulee ainoastaan, ovatko juuret oikein koko kaavan tasolla.
Kaava −(x + 1) = 17 − 3x on tosi vain kun x = 9, ja
x + 1 < 0 on silloin epätosi.
Niinpä x + 1 < 0 ∧ −(x + 1) = 17 − 3x on epätosi
jokaisella x:n arvolla.
Oletetaan, että sait x = 8.
Myös x + 1 < 0 ∧ x = 8 on epätosi jokaisella x:n
arvolla.
Niinpä x + 1 < 0 ∧ −(x + 1) = 17 − 3x ⇔ x + 1 <
0 ∧ x = 8 on pätevä päättelyaskel siitä huolimatta, että −(x + 1)
= 17 − 3x ⇔ x = 8 ei ole pätevä.
Laittamalla <=>:n aivan rivin alkuun saat myös MathCheckin laittamaan sen rivin alkuun.
MathCheck ei vahdi, että alipäättely liittyy millään lailla käsillä olevaan tehtävään. Se tarkastaa vain, että alipäättely on matemaattisesti oikein. Tämän havainnollistamiseksi kopioi alla oleva vastaus edelliseen vastauslaatikkoon (pyyhi ensin vanha sisältö pois), klikkaa vastausnappia ja katso mitä saat tulokseksi.
subproof u+1>u subend original<=>x=-5/*Osasit!*/
MathCheck ei tarkasta pääpäättelystäkään, että se liittyy käsillä olevaan tehtävään, vaan ainoastaan että se on matemaattisesti oikein ja lopputulos täyttää opettajan asettamat muotovaatimukset. Siksi päättelyssä voi olla kaikenlaista hullua, kunhan se on matemaattisesti oikein ja täsmää siihen, mitä opettaja kirjoitti näkyville tai piiloon. Tämän havainnollistamiseksi kopioi alla oleva vastaus edelliseen vastauslaatikkoon (pyyhi ensin vanha sisältö pois), klikkaa vastausnappia ja katso mitä saat tulokseksi.
<=> |a| >= 0 /\ (x < 100 /\ x = -5 \/ x = -555 /\ b=b+1) <=> x=-5
Poista edellisestä jotain siten, että saat virheilmoituksen, jonka mukaan x = −555 saa toisen kaavan toteutumaan mutta ei ensimmäistä kaavaa. Virheilmoitus saa sanoa tai jättää sanomatta muista muuttujista mitä tahansa. vihjeMiksi osuus x = -555 ei alun perin aiheuttanut tällaista virheilmoitusta? Mikä ”neutralisoi” sen vaikutuksen koko kaavan totuusarvoon?
Sanat subproof, subend ja original ovat siis apuvälineitä, joita voit käyttää niinkuin parhaaksi koet tehtäviä ratkaistessasi. Palauta edellä olleen vastauskentän sisältö takaisin . Rivi <=> x < 0 /\ -x = 3x + 20 \/ x >= 0 /\ x = 3x + 20 ei ole välttämätön, kokeile ottaa se pois. Myös <=> x < 0 /\ x = -5 \/ x >= 0 /\ x = -10 saa jättää pois, kokeile.
Yhtälöpari muodostuu kahdesta yhtälöstä jotka ovat yhtäaikaa voimassa, esimerkiksi 2x + 3y = 6 ∧ y − x = 7. Tyypillisesti niissä esiintyy yhteensä kahta muuttujaa. Yksi tapa ratkaista yhtälöpareja on tällainen:
Voit tarkastaa tästä2x + 3y = 6 /\ y - x = 7 <=> 2x + 3y = 6 /\ y = x +
7
subproof 2x + 3(x + 7) = 6 <=> 5x + 21 = 6 <=> x = -3 subend
original <=> x = -3 /\ y = 4, että edellisen
kohdan ratkaisusi käyttää alipäättelyä kuten opettaja tarkoitti.
Kokeile mitä MathCheck vastaa, jos poistat edellisen vihjeen mukaisen vastauksen ylimmältä riviltä jälkimmäisen 2x + 3y = 6 ∧. Kokeile mitä MathCheck vastaa, jos lisäksi laitat ylimmällä rivillä <=>:n sijaan ==>.
Päättelyaskel kaava1 ⇒ kaava2 on pätevä jos ja vain jos kaava2 sisältää vain kaava1:stä, yleisistä laskusäännöistä ja myöhemmin esiteltävistä assume-oletuksista peräisin olevaa tietoa. Sen ei tarvitse sisältää kaikkea kaava1:n sisältämää tietoa. Äskeisessä tapauksessa yhtälön 2x + 3y = 6 sisältämä tieto jätettiin pois, ja yhtälön y = x + 7 sisältämä tieto oli peräisin yhtälöstä y − x = 7.
Alipäättely saadaan tarkastamaan kaiken alkuperäisen yhtälöparin suhteen lisäämällä alipäättelyn alkuun assume yhtälö; original <=>, missä yhtälö on kumpi tahansa alkuperäinen yhtälö. Samalla tulee mahdolliseksi ratkaista molempien muuttujien numeroarvot alipäättelyssä niin että MathCheck tarkastaa ne.
On ehkä hieman vaikea ymmärtää, miksi tämä toimii. Yritetään silti, mutta ilman kohtien numeroita, jotta et menettäisi pisteitä!
Osuus original <=> tuo täydellisen tiedon alkuperäisestä yhtälöparista, jolloin virheillä on mahdollisuus paljastua heti. Ilman assume-osuutta yhtälö 2x + 3(x + 7) = 6 sisältää väärän tiedon y:n arvosta, koska se ei ota lainkaan kantaa y:n arvoon. Sen mukaan y:n arvo saa olla mikä tahansa. Kokeile! saat edellisen vastausruudun alkuperäisen sisällön takaisin.
Assume-osuus poistaa y:ltä tämän vapauden. Se rajoittaa tarkastelun sellaisiin x:n ja y:n arvoihin, että y − x = 7 pätee. Niinpä jokainen alkuperäisen yhtälöparin kannalta oikea x:n arvo saa automaattisesti parikseen alkuperäisen yhtälöparin kannalta oikean y:n arvon, ja toisinpäin, ja samoin väärille arvoille. Siksi alipäättelyssä voi olla kaavoja, joissa esiintyy vain jompi kumpi muuttuja, mutta ne tarkastetaan silti järkevästi alkuperäisiä yhtälöitä vastaan.
Toinen tapa ajatella asiaa on, että assume-osuus toimii analogisesti sen kanssa, että aikaisemmassa ratkaisussa oli melkein jokaisen rivin lopussa ”∧ y = x + 7”.
Osaatko ennustaa, mitä tapahtuu, jos lisäät alipäättelyn loppuun ”∨ x = y = 0”? Kokeile myös ”⇔ x = y = 0”.
Toinen toisinaan näppärä kikka on käyttää päättelyimplikaatiota ==> ja johtaa osa ratkaisun sisältämästä tiedosta. Sen jälkeen palataan original-sanalla alkuperäiseen kaavaan ja johdetaan ratkaisu loppuun käyttäen apuna jo ratkaistua tietoa.
Päättelyaskel muotoa kaava1 ⇒ kaava2 on pätevä, jos ja vain jos kaava2 on tosi ainakin samoilla muuttujien arvoilla kuin kaava1. Niillä muuttujien arvoilla, joilla kaava1 ei ole tosi, kaava2 saa olla tosi mutta sen ei ole pakko olla tosi. Ainoa, mikä on kielletty, on muuttujien arvot, joilla kaava1 on tosi ja kaava2 ei ole tosi. (Jos päättelyaskel on yhden tai useamman assume:n alaisuudessa, niin tarkastelussa otetaan huomioon vain ne muuttujien arvot, jotka toteuttavat oletukset.)
Tällainen päättelyaskel voi hävittää informaatiota. Edellä olleessa esimerkissä hävitettiin tieto y:n arvosta. Siksi lopussa tarvittiin original <=> huolehtimaan, että lopullinen vastaus on oikeassa suhteessa alkuperäiseen yhtälöpariin, joka puhuu myös y:stä.
5q + 6 < 65
9 − 2b ≥ 1
|t| + t = 4 − |t + 1|
x + 1 |
x |
4x + 2 |
|2x − 6| |
Seuraavat tehtävät saattavat näyttää työläiltä, mutta todellisuudessa ratkeavat helposti. Tarkoitus on siis, että käytät hoksottimiasi! Ratkaise ne.
837x + 52(37 − 2y) + 62z = 837x + 52(37 − 2y) + 60z + 4
|a| + |b| ≤ 0
3x − 12 |
|27x − 17| + 1 |
2x + y + z = 7 ∧ x + 2y + z = −5 ∧ x + y + z = 3
Otetaan lopuksi pari sanallista tehtävää.
Keski-Suomen Kekkerikerho järjestää luentopäivän aiheesta ”kuinka järjestetään hienot kekkerit”. Menot ovat seuraavat:
Tulot ovat seuraavat: