Vikoja:
  s 56: ehto ( ika >= 18 ) && ( ika <= 65 ) voisi olla ( 18 <= ika ) && ( ika <= 65)
  Ihmeellisä yliosanoja: "Loogiset operattorit ovat ohjelmoinnin tehkkaimmista.."
  s 58: bitti-OR esimerkki räjähtänyt (kannattaisiko ottaa heksat mukaan?)
  s 58: "taulukko on itseasiassa oliotaulukko"???
  s 59: for (i=0;i<=19;i++) ei vastaa idiomia: for (i=0; i<20; i++)...
  s 60: 2-ulotteiseen taulukkoon olisi ollt hyvä piirtää indeksit
  Huonoa taittoa: Esimerkkien rivit katkeilevat kumasti.
  s 65: Esimerkissä ioe pitäisi olla e
  s 63: Kysymykset eivät erotu esimerkeistä.
  Silmukka-esimerkeissä ei oteta kantaa siihen milloin mitäkin kannattaa käyttää.
  s 83 Aika ruma tulostus kertotaulusta, tmp huono muuttujan nimi!
  s 84 break ja continue esimerkit surkeita (kummassakin tapauksessa ne
       heikentavat silmukan suorituskykya, koska tilanne pitais testata jo
       ennen silmukkaa.
  s 85 Ja on aika vahvasti sanottu että berak tai continue voidaan ylneesä korvata
       paremmalla silmukan ehdolla...
  s 88 Turha testi if ( n== 0 ) silmukkaesimerkissä
  s 91 Mitä järkeä on Merkkijono-luokassa (sanotaan että "kannattaa tehdä"?)
       Korkeintaan kannattaisi periä valmis String
  s 92 Onkohan luku alaluku Virheiden käsittely väärän pääluvun alle, pitäisikö
       olla vasta seuraavassa luvussa?
  s133 int uusi_nimi => String uusi_nimi
  s156 Monimuotoisuuden selitys ei oikein selvennä asiaa
  Sitten en enää sivukohtaisesti jaksanutkaan kirjoittaa.
  Muita huomioita:
    Matopeli:
      Tässä on menetty lostava tilaisuus opettaa olio-ohjelmointia.
      1) Nopeuden takia madon siirtyminen olisi voitu tehdä siten, että pää
         liikahaa ja viimeinen palanen siirtyy pään tilalle.
         Mitään epäoliomaista erilistä suuntataulua ei olisi tarvittu.
      2) Aluksi olisi voinut olla madon osa ja siitä peritty pää ja
         muut osat.  Silloin olisi ollut helppo lisätä matoon erivärisiä palikoita.
         Samoin namut olisi voitu periä jostakin kantaluokasta ja niidne ylläpito
         ei kuulu madolle!
      3) Jos todella halutaan liikuttaa koko matoa, olisi jokainen palanen voinut
         kysyä edelliseltä palaselta missä tämä on.  Tällöinkää mitään suuntataulua
         ei olisi tarvittu.

    Muut esimerkit:
      Kuten matopelissäkin, muissakin esimerkeissä on "nappulat" rakennettu itse,
      eikä käytetty AWT:n tms.valmiita komponentteja.  Nähtävästi esimerkit
      ovat vanhoja DOSille tehtyjä Turbo-Pascal-pelejä, jotka on suoraan
      käännetty Javalle.

Vesa Lappalainen 1.7.1999