Ystävänpäivänä 14.2.06
Aivan lyhyesti vielä pari asiaa.
* Tänään on tietääkseni Keskisuomalaisessa juttu UPJ:stä yliopistossa,
ainakin rehtorin (jo kaikille tuttu...) ja pääluottamusmiehen lausunto
löytynee muun lisäksi.
* Keskustelu parin paikallisen arviointiryhmän jäsenen kanssa on
selvittänyt seuraavaa:
- Jokaisen paperi käsiteltiin, erityisesti jos työntekijän ja esimiehen
lausunto poikkesi. Oli myös paljon tapauksia, joissa oli useita
toisistaan poikkeavia lausuntoja ja perusteluja (asianomainen,
laitosjohtaja, dekaani, jne).
- Arviointiryhmä kirjasi papereihin vain sen vaatimustason numeron,
johon päätyi. Perusteluita ei siis ole vaikka niille oli lomakkeessa
selkeästi oma kenttänsä ja arviointiryhmän saamissa papereissa oli sekä
työntekijäin, että esimiesten perustelut.
- Arviointiryhmä ei tehnyt kokouksistaan pöytäkirjaa vaan muistiot. Näin
ollen sen selvittäminen kuinka itse kunkin lopulliseen arvioon on päädytty
näyttää olevan mahdotonta dokumenttien pohjalta. En tiedä voidaanko
selvittää edes sitä onko kaikki perustelut luettu. Arviointiryhmän työtä
kiiteltiin, nykytietoni mukaan turhaan.
* Toivon voivani palata edelliseen asiaan tuonnempana kun olen saanut
käsiini omat arviointilomakkeeni ja niiden käsittelyyn liittyneet
dokumentit hallintovirastosta, josta kävin niitä pyytämässä. Nehän ovat
henkilötietolain mukaan aivan normaalista saatavissa kuten viime
viikolla selvisi.
* Viikolla 9 pitäisi yliopistolla olla tieteentekijöiden liiton avoin
keskustelutilaisuus UPJ:stä. Tarkka aika ja paikka on tulossa parin
päivän sisällä.
P.S.
Loppuun lauantaina kirjailtu kommentti koskien sitä verkkokyselyä. En
tuolloin hennonut sitä lähettää koska tätä teemaa alkoi tulla kaikista
tuuteista, joten laitetaan nyt. En katso, että UPJ:stäkään voi jauhaa
liikaa tällä hetkellä. Teemaa ei todellakaan voi kutsua turhaksi ja
parempi aiheesta on puhua silloin kun hevonen on vielä hengissä eikä itkeä
tihustella suomalaiskansalliseen tapaan jälkeenpäin... ;)
------------------------------------------------------------------------
UPJ-kyselystä
Vielä muutama irrallinen huomio siitä viime viikon UPJ-kyselystä ja sitten
takaisin akuuteimpiin aiheisiin.
UPJ-kyselyn sulkeminen pohjautui henkilötietolain tulkintaan, mutta tämän
käsittely ei ole itse pääasian kannalta enää mielekästä vaan historiaa.
Aikanaan aiheeseen toki voi olla kiintoisaa palata, argumentteja kun
löytynee vino pino ;)
Itse asiassa yhdistyi selkeästi kaksi toisistaan irrallista asiaa:
1) henkilötietorekisterien käyttö
2) UPJ-prosessi.
Tämä yhdistelmä nostaa esille monenlaisia jatkokysymyksiä ja jatkoprosesseja:
1) Jos kysely olisi koskenut jotain muuta kuin UPJ:tä niin olisiko niin
usein hitaan koneen lailla toimiva hallinto toiminut nyt näin hämmentävän
nopeasti? Vajaat viisi tuntia kului kyselyn avaamisesta sen sulkemiseen
minä aikana tiedotus/käskytysketju ehti liikkua hallintoa ylös/alas
ainakin neljä porrasta...
2) Olisiko tulkintaan on hyvä palata jatkossa sillä mielestäni nykyisessä
järjestelmässä on Korpin ja opintorekisterin siirryttyä yhteen useitakin
piirteitä, joita olisi syytä tarkastella samalla tarmokkuudella kuin tätä
viatonta pikku kyselyä. Sama koskee myös aiemmin mainitsemiani
kurssiarvioiden julkaisemista, mistä on palautetta itse asiassa jo
tullutkin.
3) Miten tapahtunut vaikuttaa UPJ-prosessin jatkoselvittelyyn
yliopistossa? Jos ilmenee, että henkilörekisteriasiassa ylireagointiin
niin se ei voi olla vaikuttamatta henkilöstöhallintoon UPJ-aallokossa.
Tilanteessa, jossa hämmentyneisyyttä olisi nopealla tiedonjaolla tullut
hyvän henkilöstöpolitiikan sääntöjen mukaan rauhoittaa vain onnistuttiin
lisäämään mystiikkaa ja epävarmuutta UPJ:n ympärillä. Kun näitä erilaisia
joplaa-koulutuksia nyt alkaa kasvaa joka nurkan takana niin torstainen
prosessi olisi hyvä ottaa analysoitavaksi ja opittavaksi. Jo aiemmin
(keväällä 2005) oli oireellista, että palkkauudistusta käsittelevien
seminaarien suosituin puhuja oli psykologi. Nyt tämä omituisuus alkaa
tuntua jopa ilmeiseltä ;) Teemasta voisi löytyä myös jutunpohjaa
Acatiimiin.
P.S.
Maailma näytti taas Mandelbrotin kuviopuolensa, syksyllä Jyllands Postenin
julkaisema pilapiirros on tammikuussa kasvanut mittaan mittaamattomaan
koska se avasi pinnan alla piilleet jännitteet. Yliopistomaailmassa
uskonnollisia jännitteitä vastaavia tunnekuohuja on nostanut UPJ-prosessi
ja siihen puuttuminen nettikyselyn kautta sai aikaan pienessä muodossa
vastaavalla tavalla suhteettomiin mittoihin kasvaneen prosessin kuin
tanskalaislehden piirroksetkin. Aivan kuten Jyllands Postenin kohdalla
varsinainen ongelma on aivan muualla kuin itse piirroksissa niin samoin
oli UPJ-kyselyn kohdalla.