Ajatusmaailmaa yliopistosta
============================
(kirjoitettu 2009, mutta eipä tuossa nyt hirveästi ole mistä
olisin eri mieltä vuonna 2013:kaan, muutama lyhenne muuttanut muotoaan :-)

- ihmistyö kunniaan, määräykset pitemmiksi (saattaa jopa toteutu uudessa mallissa).

- hallinnon tarkoitus OLISI tehdä ihmistyö mahdolliseksi,
  ei hankaloittaa työn tekoa.  
  Koskee myös THK:ta (tässä ongelmana ei niinkään henkilöt kuin linjaukset).

- etätyö tunnustetuksi asiaksi JY:ssä.  Nyt sitäkin yritetään kaikin
  keinoin estää.

- ihmisiin pitää luottaa, ei valvoa!

- virkarakenne järkeväksi, nyt ollaan menossa kohti
  nurinpäin olevaa pyramidia (professoreita ja muita johtajia
  on enemmän kuin "rehellisiä" työntekijöitä).
  Ja silti erittäin johtajakeskeiseen organisaatioon.
  Mihin on unohtunut asiantuntijuus?

- työmäärät kohtuullisiksi, ihmisille on jäätävä vapaa-aikaakin,
  itselleen ja perheelleen

- uudistukset ja muutokset (jos niitä aina edes tarvitaan :-)
  mielekkäissä aikatauluissa.  UPJ erinomainen esimerkki
  siitä miten ei pitäisi menetellä.  Samoin mm. työajan kirjaaminen
  ja nyt koko yliopistouudistus.

- yliopistolla ja toimintatavoillamme on pitkä historia,
  kunnioittakaamme niitä.

- opetus arvoonsa, opiskelijat eivät ole pelkkiä pisteautomaatteja

- ajateltava koko yliopiston etua, ei vain yhden tiedekunnan etua
  eikä erityisesti yksittäisten laitosten etua

- yliopistoa ei johdeta kuin liikelaitosta!
  Liikelaitoksia tulee ja menee, yliopiston pitää olla jotakin
  pysyvää!

- Jyväskylän yliopisto ja Suomen yliopistot yleensäkin ovat jo
  nyt tehokkuusluvuilla (esim. oppilaita/henkilökuntaa)
  kärkikastissa.  Kuinka paljon ruuvia pitää enää kiristää???

- nyt uudistusvimmassa olevien vastapainoksi tarvitaan henkilöitä,
  jotka näkevät historian ja uskaltavat olla kriittisiä.  Milloin
  meillä on esimerkiksi viimeksi tehty uudistus, joka olisi
  perusteltu?  Tutkittu hyvät ja huonot puolet.  Yleensä vain
  arvataan mielikuviin pohjautuvia hyviä puolia.  Arvataan
  akteemisessa maailmassa.  Häpeällistä :-)

- millainen olisi hyvä uudistus?  Ensin tavoitteet ja
  raja-arvot, sitten vasta ruvetaan keksimään sääntöjä.
  Verrataan etteivät uudistukset huononna entisiä hyviä asioita.
  Nykyisin toimitaan aivan päinvastoin.  Ensin keksitään
  vika ja sen korjaamiseksi kaikki mullinmallin.  Miettimättä
  sitä että ehkä vika korjaantuu, mutta tulee 100 uutta.

- nyt tulevaisuudessa poistuu sekin vähä esittely mikä meillä
  on ollut.  Oikeasti olisi pitänyt olla esittelijä ja
  vastaesittelijä.  Miten päätöstekijät voivat tietää asioiden
  negatiivisista seurauksista, kun kukaan ei niitä virkavastuulla
  selvitä ja niitä ei tuoda objektiivisesti päättävien henkilöiden 
  tietoon (koskee kaikkea päätöksentekoa yliopistosta 
  kunnallispolitiikan kautta maan johtoon).